Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.06.2022 tarihinde davacı müvekkiline ait ..... plakalı araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ..... plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı aracın sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, 05.06.2022 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve kazaya ilişkin fotoğrafların sunulduğunu, müvekkili aracının hasarının giderilmesi için kendi Kasko şirketi olan .... SİGORTA AŞ'ye başvurduğunu, müvekkilin aracında 52.620,70-TL hasar meydana geldiğini tespit ettiğini, tutulan tutanağa istinaden müvekkilin aracında gerçekleşen değer kaybının tazmini amacıyla davalı aracın ZMM sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonun ..... E.........
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1175 Esas KARAR NO : 2024/716
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.06.2022 tarihinde davacı müvekkiline ait ..... plakalı araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ..... plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı aracın sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, 05.06.2022 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve kazaya ilişkin fotoğrafların sunulduğunu, müvekkili aracının hasarının giderilmesi için kendi Kasko şirketi olan .... SİGORTA AŞ'ye başvurduğunu, müvekkilin aracında 52.620,70-TL hasar meydana geldiğini tespit ettiğini, tutulan tutanağa istinaden müvekkilin aracında gerçekleşen değer kaybının tazmini amacıyla davalı aracın ZMM sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonun ..... E...... başvuru numaralı dosyasına açılan davada hakem tarafından "Bu durumda, yasal mevzuata uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna iştirakle, başvuru konusu kaza nedeniyle başvurana ait araçta 50.000.-TL değer kaybı meydana geldiği ancak yapılan incelemede 34.543,12.-TL değer kaybı bedeli, 15.456,88.-TL rücu hasar ödemesi olmak üzere toplam 50.000TLnin ödendiği anlaşılmış olup kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 50.000TL olduğu ve sigorta şirketinin yaptığı ödemeler ile poliçe teminat limitinin dolduğu görülmüş ve davanın reddine karar verilmiştir. şeklinde karar verildiğini, hakem kararına dayanak bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere müvekkile ait araçta 50.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketince 15.456,88TL hasar rücu ödemesi ve 34.543,12-TL değer kaybı ödemesi neticesinde 50.000,00TL'lik trafik sigortası limiti dolduğunu, sigorta şirketince 34.543,12TL değer kaybı ödemesi yapıldığından bakiye 15.456,88TL değer kaybı alacağı için işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin şirketin dava konusu vakıada kusur ve sorumluluğu olmadığını, personelin seçim ve yönetilmesinde de tüm gerekleri yerine getirdiğini, davaya dayanak yapılmak istenen trafik kazası tespit tutanağı vakıaya, usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava haksız ve dayanaksız olmakla birlikte, talep edilen tazminatın da fahiş olduğunu, tazminata dayanak gösterilen eksper raporları ve tamirat fatura ve belgeleri, fahiş ve maddi vakıaya aykırı olduğunu beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı ne...