Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirketten olan cari hesap ilişkisine dayalı 32.574,72.TL alacağının tahsili için takip talebinde "fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak..." kaydı ile İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalı borçlu, yetkiye ve esasa yönelik kötü niyetli itirazlarda bulunmuş, yetki itirazının kabulü ile icra takip dosyası Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayısına kayıt edilerek yeniden davalı borçluya ödeme emri tebliğe çıkarılmış, davalı borçlu şirket borcun esasına ilişkin olarak yine kötü niyetli itirazda bulunmuş, tarafımızca davalı borçlu şirketin itirazının iptaline dair ikame edilen davada Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/105 Esas KARAR NO : 2024/942
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirketten olan cari hesap ilişkisine dayalı 32.574,72.TL alacağının tahsili için takip talebinde "fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak..." kaydı ile İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalı borçlu, yetkiye ve esasa yönelik kötü niyetli itirazlarda bulunmuş, yetki itirazının kabulü ile icra takip dosyası Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayısına kayıt edilerek yeniden davalı borçluya ödeme emri tebliğe çıkarılmış, davalı borçlu şirket borcun esasına ilişkin olarak yine kötü niyetli itirazda bulunmuş, tarafımızca davalı borçlu şirketin itirazının iptaline dair ikame edilen davada Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E., ..... K.sayılı ilamı ile 21/02/2019 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar vermiş, 2019 yılında davalı borçlunun kararı istinaf etmesi üzerine İstanbul BAM ...... Hukuk Dairesi Başkanlığı ..... E., ..... K.sayılı ilamı ile davalı borçlu şirketin istinaf başvurusunun esastan reddine 20/10/2022 tarihinde kesin olarak karar vermiştir. Söz konusu kararın kesinleşmesini müteakip davalı, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün -eski ..... yeni ..... E. sayılı dosyasına nihayet 14/12/2022 tarihi itibarı ile yasal faizi ile dosya borcunu ödediğini, gelinen noktada müvekkili şirketin, davalı borçlu şirketten 30/12/2014 tarihi itibarı ile 32.574,72.TL cari hesap alacağı bulunduğunun Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yukarıda gösterilen kararı ile kesinleştiği, davalı şirketin tamamen kötü niyetli olarak, gerçekte mali durumu itibarı ile ödeme kabiliyeti bulunmasına rağmen kendisini temerrüde düşürerek müvekkili şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği, kaçındığı, müvekkili şirketi ciddi zararlara uğrattığı, işletilen yasal hukuki sürecin sonunda mecbur kaldığı için icra dosya borcunu yasal faizi ile ödediğini, müvekkili şirketin 30/12/2014 tarihi itibarı ile davalıdan olan 32.574,72.TL cari hesap ilişkisine dayalı olacağı, paranın alım gücü itibarı ile son derece değerli olduğunu, davalının kusurlu ve kötüniyetli hareketi sonucu müvekkilinin alacağını zamanında alamamış ve ciddi zarara uğradığını, geçen zaman, faizle karşılanamayan aşkın zararın meydana gelmesine sebep olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan 30/12/2014 tarihli 32.574,72.TL alacağına dayalı faizle karşılanamayan munzam zararının davalıdan tazminen tahsiline karar verilmesini, masrafların davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı mevcut olmad...