Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1247 · K. 2023/1192
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1247 K. 2023/1192

E. 2023/1247K. 2023/119227 Aralık 2023
menfi tespittazminatistirdateser sözleşmesikambiyo senediihtiyati tedbirhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 7.000,00 TL tutarındaki senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı, ancak müvekkilinin takip alacaklısı şahsa herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkil dava dışı şirketle yalnızca iş görüşmesi yapmaya gittiği, iş görüşmesi için gerekli olduğu söylenen evraklara imza atmış ve kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtın .... isimli şahısla görüştüğünü, takip alacaklısının ismi ise ... olup bu iki kişinin aynı kişi mi yoksa farklı kişi mi olduğu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1247 Esas KARAR NO : 2023/1192

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 7.000,00 TL tutarındaki senet ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı, ancak müvekkilinin takip alacaklısı şahsa herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkil dava dışı şirketle yalnızca iş görüşmesi yapmaya gittiği, iş görüşmesi için gerekli olduğu söylenen evraklara imza atmış ve kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtın .... isimli şahısla görüştüğünü, takip alacaklısının ismi ise ... olup bu iki kişinin aynı kişi mi yoksa farklı kişi mi olduğu bilinmediğini, ancak soy isimleri aynı olup .... ile ... arasında bağlantı olduğu muhtemel olduğu, söz konusu şirketle ilgili internet ortamında birçok aynı şikayet bulunmakta olup davalı ve içinde bulunduğu şirketin iş görüşmesi adı altında evraklar imzalatarak haksız kazanç elde etmeye çalıştıkları görülmekte, müvekkil ile davalı arasında herhangi bir borç ilişkisi söz konusu olmayıp takibe dayanak olarak gösterilen senetten de müvekkilin bilgisi bulunmadığı, bu nedenlerle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşamaması için ihtiyati tedbir ile takibin durdurulmasını, usul ve yasaya uygun olarak açılan davanın kabulüne, Büyükçekmece ... İcra müd. ... Esas sayılı dosyası için müvekkili yönünden tedbiren icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA: kambiyo senedine dayalı olarak menfi tespit davasıdır. Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri gereğince re'sen yapılan inceleme sonucunda; Dosya üzerinde yapılan inceleme sırasında arabuluculuk son tutanak aslının dosya içeriğinde olmadığı anlaşılmıştır. 7155 Sayılı Kanunla TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(28/03/2023 tarihli ve 7445 Sayılı Kanunun 31.inci maddesiyle bu fıkrada yer alan "paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresi "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında" şeklinde değiştirilmiştir" (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/1198

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2023/1205

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1068 · K. 2023/1199

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 · K. 2023/1197

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/1202

27 Aralık 2023