Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1042 · K. 2023/1197
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 K. 2023/1197

E. 2022/1042K. 2023/119727 Aralık 2023
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuispat yüküicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarıicranın durdurulmasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde, bakiye fatura alacaklarına ilişkin olarak Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun anılan faturalara ilişkin olarak müvekkiline karşı, fatura bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve başlatılan icra takibine de haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, müvekkili ve davalı arasında, ticari iş ilişkisi bulunduğunu, borca esas faturaların, davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edildiğini, ancak bugüne kadar davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1042 Esas KARAR NO : 2023/1197

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde, bakiye fatura alacaklarına ilişkin olarak Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun anılan faturalara ilişkin olarak müvekkiline karşı, fatura bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve başlatılan icra takibine de haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, müvekkili ve davalı arasında, ticari iş ilişkisi bulunduğunu, borca esas faturaların, davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edildiğini, ancak bugüne kadar davalı tarafça herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, işbu faturaların, muavin defteri ile açılmış olan mübrez takip ekinde sunulduğunu iddia ederek; fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... E. sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğu iddiası ile davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesinin ... E. numarası ile başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, işbu itirazın iptali için açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacak iddiasında bulunduğu faturaya konu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bilindiği üzere faturaya itiraz edilmemesinin faturanın içeriğine konu işin varlığını göstermekte olup ürünlerin teslim edildiği anlamına gelmediğini, ticari defterler ve de Sgk kayıtları üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesi ile işbu durumun ortaya çıkacağını savunarak; davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller topla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2023/1205

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/1202

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1068 · K. 2023/1199

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/1198

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1255 · K. 2023/1207

27 Aralık 2023