Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirket ile davalı taraf arasındaki gelinlik alışverişine dayanan ilişki, davalı tarafın haksız eylem ve tutumları sebebiyle müvekkil şirket tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini, müvekkil şirket, davalı tarafa olan ticari ilişkiden kaynaklı tüm borçlarını KDV dahil edilerek ödediğini, sonuç olarak müvekkil şirketin davalı tarafa halihazırda herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı taraf elinde bulunan dayanaksız faturaları icraya koyarak kötü niyetli bir şekilde haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, Menfi tespit davasının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/844 Esas KARAR NO :2025/243
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:28/11/2022 KARAR TARİHİ:25/03/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirket ile davalı taraf arasındaki gelinlik alışverişine dayanan ilişki, davalı tarafın haksız eylem ve tutumları sebebiyle müvekkil şirket tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini, müvekkil şirket, davalı tarafa olan ticari ilişkiden kaynaklı tüm borçlarını KDV dahil edilerek ödediğini, sonuç olarak müvekkil şirketin davalı tarafa halihazırda herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı taraf elinde bulunan dayanaksız faturaları icraya koyarak kötü niyetli bir şekilde haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, Menfi tespit davasının kabulünü, dava konusu haksız ve dayanaktan yoksun icra takibinin iptalini, dava konusu icra takibinin infazı halinde, müvekkilimin ileride telafisi güç veya imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın, dava konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, senelerdir gelinlik sektöründe emsalsiz tasarımları olan ve Türkiye'nin her yerine gelinlik satan, yapmış olduğu dürüst ticaretle, sektördeki herkes tarafından tanındığını ve bilindiğini, davacı şirket ve davacı şirketinin bayileri de dahil olmak üzere senelerdir ticaret yapmakta ve davacı şirkete tasarım gelinliklerini satmakta olduğunu, davacı şirket müvekkiline olan borçlarını ödemediğini ve buna rağmen müvekkili icra takibi başlatmadan önce defalarca iyiniyetle alacağının tahsilini istediğini ancak her seferinde davacı şirket tarafından oyalandığını, müvekkili davacı şirketin kötüniyetli bu tutumu sonrası, davacı şirket hakkında alacaklarını tahsil amacıyla icra takibi başlattığını, İcra Müdürlüğünce yapılan tebligatlar Tebligat Kanunu uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, hacizlerin tatbik edilmeye başlandığını, davacı şirketin huzurdaki davayı ikame amacı icrayı inkar olduğunu, davacı şirket kötü niyetli olduğunu ve müvekkiline borçlu olduğunu, bu hususun tanık anlatımları ile de sübut bulacağını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 72 gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı yanın davaya konu faturalara TTK m. 21/2 kapsamında 8 günlük yasal süresi içerisinde noter kanalıyla itiraz edildiğini iddia etmiş olup mezkur 21.09.2022 ihta...