Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin takip dayanağı olarak gösterilen Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi gereğince herhangi bir borcunun olmamasından kaynaklı dava sonuçlanıncaya kadar uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir yoluyla durdurulmasını davalıya borcunun olmadığının tespiti ile usul ve yasaya aykırı takibin iptaline ve%20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava: Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu; bunun üzerine davacı tarafından...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/861 Esas KARAR NO :2025/828
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:24/11/2025 KARAR TARİHİ:09/12/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin takip dayanağı olarak gösterilen Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi gereğince herhangi bir borcunun olmamasından kaynaklı dava sonuçlanıncaya kadar uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir yoluyla durdurulmasını davalıya borcunun olmadığının tespiti ile usul ve yasaya aykırı takibin iptaline ve%20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava: Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu; bunun üzerine davacı tarafından itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine dair davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Davalının tacir olup olmadığına ilişkin araştırma yapılmış ve tacir olmadığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir. Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava söz konusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir. Yapılan değerlendirmede, davalının gelen vergi kayıtları ışığında gerçek kişi tacir olmadığı, davanın mutlak ticari dava da olmadığı nazara alındığında mahkememizin görevsizliğine görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK 114/1-c ve 115/2 Maddeleri uyarınca dava şartı nedeniyle usulen REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince tarafla...