Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/278 · K. 2023/1137
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 K. 2023/1137

E. 2021/278K. 2023/113711 Aralık 2023
tazminatmaddi zarartrafik kazasıispat yükücismani zarartazminat davasımaddi tazminathaksız fiilmanevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.01.2021 günü saat 09:55 sıralarında, ........ plakalı dava dışı ...... Turizm Oto. San. Ve Tic. A.Ş.'ye adına kayıtlı aracın, dava dışı sürücü ........ 'ın sevk ve idaresinde iken, ...... Mah. ....... Yolu üzerinde .... Caddesi kavşağı girişinde müvekkilinin kullandığı ....... plakalı motosiklete çarptığını ve bu şekilde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay tarihinde ....... plakalı aracın, davalı ...... Sigorta A.Ş.'ye ...... poliçe no ile yapıldığını, müvekkili davacının kaza sonrası ....... Hastanesinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2023/1137

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.01.2021 günü saat 09:55 sıralarında, ........ plakalı dava dışı ...... Turizm Oto. San. Ve Tic. A.Ş.'ye adına kayıtlı aracın, dava dışı sürücü ........ 'ın sevk ve idaresinde iken, ...... Mah. ....... Yolu üzerinde .... Caddesi kavşağı girişinde müvekkilinin kullandığı ....... plakalı motosiklete çarptığını ve bu şekilde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay tarihinde ....... plakalı aracın, davalı ...... Sigorta A.Ş.'ye ...... poliçe no ile yapıldığını, müvekkili davacının kaza sonrası ....... Hastanesinde tedavi görürken dava dışı sürücü ........ Merkezine başvurarak olayla ilgili tutanak tutturduğunu, anılan tutanakta yalnızca müvekkiline kusur atfedilmiş ise de, olay yerinde geçiş üstünlüğünün müvekkilinde olması sebebiyle esasen dava dışı sürücünün asli kusurlu olduğunu, tutanağın dava dışı sürücünün beyanları doğrultusunda düzenlenmiş olduğunu, tutanaktaki olay anlatımının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ....... soruşturma sayılı dosyası üzerinden anılan kaza ile ilgili dava dışı sürücü hakkında tedbirsizlik ve dikkatsizlik sebebiyle yaralamaya sebebiyet vermek suçundan şikayette bulunduğunu, dosyanın halen soruşturma aşamasında olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle sağ omuz ve köprücük kemiğinde kırık meydana geldiğini, ayrıca sol bacağını kullanmakta da güçlük çekmekte olduğunu, müvekkiline olay tarihinden itibaren toplamda 4 haftalık iş göremezlik raporu verildiğini, ancak müvekkilinin iyileşme süresinin en az 6 ayı bulacağını, müvekkilinin kaza öncesi ....... Elektronik İletişim Tanıtım ve Paz. Dağıtım San. Tic.A.Ş.(fiyuu) nezdinde motokurye olarak çoğunlukla yemek dağıtım işinde aylık net 4.500-TL ücretle çalışmakta iken; kaza sonrası çalışamaz hale geldiğini, eve kapanmak durumunda kaldığını, dava dışı sürücünün işbu kaza sonrası müvekkiline maddi-manevi destek vermediğini, hastaneye dahi götürmediğini, müvekkilinin hastanede tedavi görürken dava dışı sürücünün, olayla ilgili kendi anlatımları doğrultusunda tutanak tutturmayı tercih ettiğini, bu nedenlerle dava dışı araç maliki ve sürücüsüne karşı her türlü maddi-manevi tazminat hakları saklı kalmak üzere, HMK 107. madde çerçevesinde işbu belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik 1000 -TL geçici iş göremezlik kaybından doğan zarar, 1000-TL sürekli iş göremezlik zararı, 100-TL tedavi gideri ve 900-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000-TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihi olan 14.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2023/1136

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/1138

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2023/1139

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/1135

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 · K. 2023/1140

13 Aralık 2023