DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2020 tarihinde ... plaka sayılı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın .... cad. ... Sok. Bahçelievler/İSTANBUL adresinde karışmış olduğu trafik kazasında davacı müvekkili ...'ın ağır yaralandığını ve yaklaşık 15 gün yoğun bakımda kaldığını, müvekkili hakkında hazırlanan 20.10.2020 tarihli adli rapora göre kazanın BTM ile giderilebilecek bir yaralanma olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, vücudundaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisinin ağır derecede olduğunu, duyularından ve organlarından birinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO : 2024/100
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2020 tarihinde ... plaka sayılı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın .... cad. ... Sok. Bahçelievler/İSTANBUL adresinde karışmış olduğu trafik kazasında davacı müvekkili ...'ın ağır yaralandığını ve yaklaşık 15 gün yoğun bakımda kaldığını, müvekkili hakkında hazırlanan 20.10.2020 tarihli adli rapora göre kazanın BTM ile giderilebilecek bir yaralanma olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, vücudundaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisinin ağır derecede olduğunu, duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması/yitirilmesi yönünden 12 ay sonra değerlendirilmesinin uygun olduğunun belirtildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından .... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından karşılanması amacıyla doğrudan sigorta şirketine 07.12.2020 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından tazminat talebinin değerlendirilebilmesi için sağlık kurulu raporunun temininin talep edildiğini, bu talebe karşılık söz konusu kazanın 07.10.2020 tarihinde meydana gelmesi sebebiyle davacı müvekkiline ait engelli sağlık kurulu raporunun temin edilemediğini, dosyanın medikal firma incelemesi yapılarak davalı tarafça maluliyet oranının belirlenmesinin talep edildiği, ancak sigorta şirketince bu talebin kabul edilmediğini, dosyaya ilişkin bütün evrakların sigorta şirketine teslim edildiğini ancak müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanının bulunmadığını, davacı müvekkilinin dava konusu meydana gelen olay sebebiyle ağır travma yaşadığını ve konuyla ilgili psikolojik destek aldığını iddia ederek; davacı müvekkilin uğramış olduğu zarara karşılık 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 07/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirkete başvurulmuş olmakla birlikte,başvuru sırasında Genel Şartlar gereğince ibraz edilmesi gereken evrakların tamamı...