Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1177 · K. 2023/1131
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1177 K. 2023/1131

E. 2023/1177K. 2023/11318 Aralık 2023
itirazın iptalikazanç kaybıtazminaticra inkar tazminatızarar tazminiiptal kararıtrafik kazasıarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.01.2021 tarihinde davacıya ait ....... plakalı araç ile davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu ........ plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, Kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, Davalı aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesi bulunmadığından davalılara karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas Nolu Dosyası üzerinden yapılan takibe davalılarca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali talebiyle açılan davada Bakırköy ...... Asliye Hukuk...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1177 Esas KARAR NO : 2023/1131

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.01.2021 tarihinde davacıya ait ....... plakalı araç ile davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu ........ plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, Kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, Davalı aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesi bulunmadığından davalılara karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas Nolu Dosyası üzerinden yapılan takibe davalılarca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali talebiyle açılan davada Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2021 tarih ve ...... E, ...... K sayılı kararı ile tarafların tacir olması nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, akabinde Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılamada ise 31/10/2023 tarih ve ....... E, ...... K sayılı kararı ile davanın 02/06/2021 tarihinde açıldığı, dava tarihi ve görevsizlik kararı sonrası itibariyle arabulucuya başvurulduğu iddia dahi edilmediği ve mahkeme dosyasına arabuluculuk tutanağı aslının sunulmadığı görülmekle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5A/1. Maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan, iş bu davayı açmadan önce arabulucuya başvuru yapıldığını, davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, buna dair anlaşamama tutanağı imzalandığını, Gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, exper raporuna göre araçta 42.412,00-TL hasar tespit edildiğini, ancak Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ....... esasına kayden yapılan yargılamada düzenlenen bilirkişi raporunda, müvekkile ait araçta KDV dahil 41.354,56-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, Davalı sigorta şirketinin hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi, KDV tutarının da tamamından sorumlu olduğunu, Meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, Meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunulduğunu, Talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçta 14.000,00-TL tutarında reel değer kaybı meydana geldiğini, Müvekkilinin yük nakli işi yaptığı ticari aracından 30 gün mahrum kalarak, kazanç kaybına uğradığını, Müvekkilin aracından mahrum kalması nedeniyle 500 x 30 = 15.000,00-TL kazanç kaybına uğradığını, davalılarca bu zararın da giderilmesi gerektiğini, Her ne kadar takip aşamasında 15.000,00-TL kazanç kaybı talebinde bulunulmuş ise de Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1157 · K. 2023/1114

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1176 · K. 2023/1122

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1236 · K. 2023/1183

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1098 · K. 2024/1156

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2023/1151

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2023/1143

13 Aralık 2023