DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ticari ilişkiden kaynaklanan borçlarını gereği gibi ödemediğini, davalının fatura ve çeklere göre 126.946,75 TL borcu kaldığını, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından itirazda bulunmadığını, içeriğinin kabul edildiği ve kesinleştiğini, davacının 11.05.2021 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı tarafa borcu olmadığını davacının borcu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1063 Esas KARAR NO : 2024/705
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ticari ilişkiden kaynaklanan borçlarını gereği gibi ödemediğini, davalının fatura ve çeklere göre 126.946,75 TL borcu kaldığını, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından itirazda bulunmadığını, içeriğinin kabul edildiği ve kesinleştiğini, davacının 11.05.2021 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı tarafa borcu olmadığını davacının borcu olduğunu, davacının müvekkile çeşitli ebat ve isimlerde üretim yaptırdığını, davacı tarafın müvekkil ile olan ticari ilişkisinde satıcı değil alıcı taraf olduğunu, davacının borçlu taraf olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 129.964,75-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 26/09/2024 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davacı şirketin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki dahilinde, davalı ile aralarında mevcut cari hesap ilişkisi bakiyesinin tahsili için davalı aleyhine T.C. B.Çekmece ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı şirket, davacı şirkete borçlu olmadıklarını, davalı şirketin satıcı şirket olduğunu ve davacının kendilerine borçlu olduğunu beyan ettiği, tarafların BA/BS beyanlarında davalı tarafından 6 adet satış faturası bildirimi, davacı şirket tarafından ise 2 adet alış faturası bildirimi yapıldığı, davalı şirket tarafından dosyaya sunulan sipariş formlarının davalı tarafından düzenlenen ... nolu faturalar ile uyumlu olduğu, 10/12/2018 tanzim tarihli .... numaralı 20.000,00 TL bedelli çekin davalı kayıtlarında iadeye konu edildiği ve 1.600,00 TL güvence bedeli tahsilinin kaydedildiği, sipariş belgeleri ile davacıya kesilen faturaların eşleştirilmesi ve davalı şirket tarafından iadeye konu edilen çe...