Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı şirket ile müvekkili İdare arasında -Kamu İhale Kanununa tabi ihalelere istinaden- yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkette hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle idareye karşı dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde .... İş Mahkemesi'nin ... esas ... sayılı kararı ile davanın kabulüne, ayrıca yargılama gideri ve dava vekalet ücreti ödenmesine karar verildiğini, işbu karar ile dava dışı işçi tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile idareleri aleyhine ilamlı takibe başvurulduğunu, müvekkili idare tarafından ödemiş olunan...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/292 Esas KARAR NO :2025/120
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:21/05/2024 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı şirket ile müvekkili İdare arasında -Kamu İhale Kanununa tabi ihalelere istinaden- yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkette hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle idareye karşı dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde .... İş Mahkemesi'nin ... esas ... sayılı kararı ile davanın kabulüne, ayrıca yargılama gideri ve dava vekalet ücreti ödenmesine karar verildiğini, işbu karar ile dava dışı işçi tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile idareleri aleyhine ilamlı takibe başvurulduğunu, müvekkili idare tarafından ödemiş olunan 79.597,55-TL'nin davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talebi olduğunu, müvekkili idare ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme suretlerinin müzekkere ile istenilmesini talep ettiklerini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlanan arabuluculuk tutanağının mahkemeye ibraz edildiğini, davalı ile yapılan sözleşmelerde ihale şartnamesinde ve sözleşmesinde son derece açık olarak tüm işçilik borçlarından davalı müteahhit şirketin sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin bulunduğunu, müvekkili idare ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereği yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personellerle ilgili sorumlulukları ve buna ilişkin şartlar konusunda yapım işleri genel şartnamesi hükümlerinin uygulanacağını, konuyla ilgili idare genel müdürlük makamından dava açma oluru alındığını, idare alacaklarının tahsili için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla 79.597,55-TL bedelin davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tespit edilecek bedele ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından ikame edilen davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının işçilik alacaklarının doğumunda tek kusurlu olduğunu, dava dışı işçinin davaya konu ettiği işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının proje kapsamında çalışan işçilerin hakedişlerini eksik ve süresinde ödemediğini, davacı ile yüklenici müvekkili şirket arasında ... 2013 yılı 5. Kısım Tünel İnşaatı projesi kapsamında akdedilen eser sözleşmesi bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme niteliği uyarınca taraflara arasınd...