Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/710 · K. 2025/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 K. 2025/124

E. 2023/710K. 2025/12425 Şubat 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıiadeborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2023 KARAR TARİHİ:25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 01/07/2022 tarihinde davalı borçlu şirket olan ... ve Ticaret Ltd. Şti.'ne iletişim hizmeti verilmek üzere üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye müvekkilinin üyelik süresi iletim hizmetini sağlamak ve davalı şirketin ise almış olduğu işbu hizmet karşılığında hizmet bedelini müvekkiline ödemek ile yükümlü olmak üzere anlaşma sağlandığını, taraflar arasında akdedilen üye iş yeri sözleşmesinin 6.2.6.3 ve 6.6 madde gereğince davalı şirket müvekkilinin her ayın başında düzenlediği fatura bedelini, fatura tebliğinden itibaren 15 gün içinde fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/710 Esas KARAR NO :2025/124

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2023 KARAR TARİHİ:25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 01/07/2022 tarihinde davalı borçlu şirket olan ... ve Ticaret Ltd. Şti.'ne iletişim hizmeti verilmek üzere üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye müvekkilinin üyelik süresi iletim hizmetini sağlamak ve davalı şirketin ise almış olduğu işbu hizmet karşılığında hizmet bedelini müvekkiline ödemek ile yükümlü olmak üzere anlaşma sağlandığını, taraflar arasında akdedilen üye iş yeri sözleşmesinin 6.2.6.3 ve 6.6 madde gereğince davalı şirket müvekkilinin her ayın başında düzenlediği fatura bedelini, fatura tebliğinden itibaren 15 gün içinde fatura tutarını ve firma kodunu belirterek iletmenin banka hesabına ödemekle yükümlü olduğunu, ödemenin yapılmaması durumunda ise sözleşme hükümleri gereğince hizmetin durdurulduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından dağıtım hizmeti bedeli olarak 01/12/2022 tarihinde düzenlenen toplam tutarı 29.764,00-TL olan ... fatura numaralı e-arşiv faturayı ödemediğini, bunun üzerine müvekkili davacının alacağını tahsil etmek maksadıyla .... İcra Dairesi'nde ... esas numarasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, borçlunun ise 02/02/2023 tarihli dilekçesinde haksız ve dayanaksız bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bunun üzerine taraflarınca işbu davayı ikame etmeden önce uyuşmazlığı çözmek adına öncelikle arabuluculuğa başvurulduğunu, müzakereler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle icra takibine konu alacağın tahsili amacıyla dava açılması gerektiğini, davalı tarafın müvekkiline olan borcu, üye iş yeri sözleşmesi, ticari defterler, cari hesap ve fatura ile sabit olduğunu, somut olayda müvekkilinin işletmen şirketin lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için İİK md. 67 uyarınca gerekli yasal şartların gerçekleştiğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olup reddinin gerektiğini, davacı tarafında dava dilekçesinde ve sözleşmeden de görüleceği üzere davaya konu sözleşme her iki tarafa da edim yükleyen bir sözleşme olduğunu, davacı tarafın davalı müvekkiline karşı edimlerini yerine getirdiği takdirde hizmet bedeline hak kazanacağının aşikar olduğunu, yalnız davacı tarafın üzerine düzen yükümlülükleri yerine getirmediğini, hatta üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği için müvekkili şirket siparişlerini teslim edemediğini ve zarara uğradığını, davaya konu dönemde müvekkili şirketin 2 adet pizza dükkanının olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2025/439

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2025/438

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2025/719

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/223 · K. 2025/246

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2025/52

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2025/30

14 Ocak 2025