DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2023 KARAR TARİHİ:21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olup süre gelen ticari ilişkileri içerisinde davalı ile davacı arasında alacak ilişkisinin olduğu; davacı tarafından davalıya yaptığı iş ve hizmetlere karşılık 31.01.2018 düzenlenme tarihli 42.480,00 TL tutarlı, 31.01.2018 düzenlenme tarihli 15.340,00 TL tutarlı, 28.02.2018 düzenlenme tarihli 42.480,00 TL tutarlı, 28.02.2018 düzenlenme tarihli 15.340,00 TL tutarlı olmak üzere toplamda 115.640,00 TL'lik fatura düzenlendiği; davacı şirket ve davalı şirketçe kararlaştırılmış tüm edimlerin davacı tarafından yerine getirildiği ve hizmetlerin usulüne...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/274 Esas KARAR NO :2025/52
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2023 KARAR TARİHİ:21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olup süre gelen ticari ilişkileri içerisinde davalı ile davacı arasında alacak ilişkisinin olduğu; davacı tarafından davalıya yaptığı iş ve hizmetlere karşılık 31.01.2018 düzenlenme tarihli 42.480,00 TL tutarlı, 31.01.2018 düzenlenme tarihli 15.340,00 TL tutarlı, 28.02.2018 düzenlenme tarihli 42.480,00 TL tutarlı, 28.02.2018 düzenlenme tarihli 15.340,00 TL tutarlı olmak üzere toplamda 115.640,00 TL'lik fatura düzenlendiği; davacı şirket ve davalı şirketçe kararlaştırılmış tüm edimlerin davacı tarafından yerine getirildiği ve hizmetlerin usulüne uygun ifa edildiği; bu durumun davalı tarafından da kabul edildiği; her iki tarafın da tacir olması sebebiyle, kesin vadeye bağlanmış bir alacak olduğundan işbu fatura tarihinde davalının temerrüde düşmüş olacacağı; ilgili alacağa ilişkin olarak .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği; borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi sonucu dosya yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderilmiş olup .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine devam edildiği; davacının davalı taraftan faturaya dayalı alacağı söz konusu olmasına rağmen davalı tarafın mevcut borcunu ödemediği; alacakların mevcudiyetinin davacıya ait ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğu; davalı tarafça her ne kadar icra takibine itiraz edilmiş olsa da, davalıya faturalarda belirtilen tüm hizmetlerin tam ve eksiksiz olarak sunulduğu; davalı tarafın itiraz etmesine rağmen bu borcun ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir belgenin sunmadığı; davacının alacağının 202.959,68 TL olduğu öne sürülerek 202.959,68 TL üzerinden ihtiyati haciz konulmasına, alacağın 115.640,00 TL veya 202.959,68 TL'lik kısmı açısından iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesi, 202.959,68 TL'nin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; davalı ... ile ... arasında 60 bölümlük günlük dizi programı konusunda anlaşma yapıldığı; ancak ... tarafından 45. bölümden sonra henüz 15 bölüm daha yayınlanması gerekirken söz konusu dizinin yayından kaldırıldığı; söz konusu dizi, günlük yayınlanan bir dizi olduğu için bölümlerinin önceden çekildiği; 15 bölümün yayınlanmaması nedeniyle çekilen ancak yayınlanmayan bu 15 bölümlük diziden kaynaklı ödemenin ...'den tahsil edilemediği; davalı firma ...in mağdur edildiği; kanaldan alması gereken ödemeleri alamadığı; davacı yanın dava dilekçesinde bahsi geçen faturaların dayanağının yayınlanmayan 15 bölüme ilişkin olduğu; ancak davalı firma ... tarafından davacı y...