DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'un, "..." adresine ait tahakkuk edilen enerji bedelini ödemediğini, davalı tarafından enerji bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, Tüketici Hakem Heyetine başvurmaksızın İİK hükümleri çerçevesinde alacağı tahsile yönelik hukuki süreç işletildiğini, söz konusu faturalara istinaden; 78.824,00 TL Enerji bedeli, 20.525,77 TL gecikmiş gün faizi ve 3.694,64 TL faizin KDV' si dahil 1103.044,41 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... Esas sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde ise...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/218 Esas KARAR NO :2024/614
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'un, "..." adresine ait tahakkuk edilen enerji bedelini ödemediğini, davalı tarafından enerji bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, Tüketici Hakem Heyetine başvurmaksızın İİK hükümleri çerçevesinde alacağı tahsile yönelik hukuki süreç işletildiğini, söz konusu faturalara istinaden; 78.824,00 TL Enerji bedeli, 20.525,77 TL gecikmiş gün faizi ve 3.694,64 TL faizin KDV' si dahil 1103.044,41 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... Esas sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde ise itirazın iptalini dava yoluyla sağlamak ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek zorunda kaldıklarını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazında takibe, takibe konu borca, borç miktarına, ödeme emrine, asıl alacağa itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazının tebliğ edilmediğini, İİK 67/1. Maddesi gereği 1 yıllık süre henüz başlamadığı için itirazın iptalini süresinde dava ettiklerini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının abonelik sözleşmesinin kendisi ile yapıldığını ve faturaların kendi adına düzenlendiğini, ayrıca davalı ile ilgili adreste kiracı olarak bulunduğunu, söz konusu kira sözleşmesinin dava dilekçesi ekinde sunduklarını, borçlunun, borcunun gerçek miktarını elektrik faturası ile bilmekte olup belli ve net olan alacağa itiraz ettiğini, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun kötü niyetli olmasının şart olarak aranmadığını, borçlunun ödeme emrine iyiniyetli olarak itiraz etmiş olsa bile icra inkar tazminatına karar verilebileceğini, Yargıtay kararlarına göre fatura alacaklarının likit nitelikte olduğunu, davalı şirket alacağına zamanında kavuşamadığı için zarara uğradığını belirterek davalının .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının dava dilekçesinde belirtildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, varsa bile belirtilen miktarda olmadığını, bu hususta yapılacak bilirkişi incelenmesinde bu husususun anlaşılacağını, davalıya ait bulunmayan borçlar da ona ait kabul edilerek aleyhine icra takibi yapıldığını, bu nedenle davalı aleyhine açılmış iş bu davayı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, kötü...