Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/382 · K. 2025/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 K. 2025/122

E. 2023/382K. 2025/12225 Şubat 2025
trafik kazasıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporukusur tespitimaddi tazminatmaddi zararrayiç değersebepsiz zenginleşmetazminat davasızarar tazminihak düşürücü süreicra inkar tazminatıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/06/2023 KARAR TARİHİ:25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı aracın 17.07.2018 tarihinde, işletenin ... A.Ş. sürücüsünün ..., sigortacısının ise ... Sigorta A.Ş olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinde ilerlediği sırada kırmızı ışıklarda, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı davalı ...A.Ş.'ye ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkiline ait araca arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/382 Esas KARAR NO :2025/122

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/06/2023 KARAR TARİHİ:25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı aracın 17.07.2018 tarihinde, işletenin ... A.Ş. sürücüsünün ..., sigortacısının ise ... Sigorta A.Ş olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinde ilerlediği sırada kırmızı ışıklarda, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı davalı ...A.Ş.'ye ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkiline ait araca arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün aracının kontrolünü kaybederek arkadan çarptığını ikrar ettiğini, davalı sürücünün bu kazada %100 kusurlu olduğunu, Gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta yapılan onarımın toplam bedelinin 2.257,73-TL olduğunu, Kaza neticesinde davalı sürücünün kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu hasar karşılandığı halde davalıların müvekkili şirketin talebini karşılamadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğinden TBK m. 49 gereğince zarardan sorumlu olacağını, Araç işletenin üçüncü kişilere vermiş olduğu zararlardan dolayı araç sürücüsü hem araç işleteni hem de sigorta şirketi, zarar gören 3.kişiye karşı müştereken müteselsilen sorumlu olduğundan ... plakalı araç işleten ... Ticaret A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.(poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ve ... işbu kazadan kaynaklan maddi zarardan müvekkili şirkete karşı müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, Bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalılara 2.257,73-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 677,77- TL faiz olmak üzere toplam 2.935,50-TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, Fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazimatına, Yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; Uyuşmazlık konusu kazanın 17.07.2018 tarihinde meydana geldiği ve davacının zarar ve zarar sorumlusunu öğrendiği gözetildiğinde ileri sürülecek tüm talepler açısından hak düşürücü süreler ve zamanaşımı gerçekleştiğini, Karayolları Trafik Kanunu md. 109 ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk Si...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2025/352

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/532 · K. 2025/480

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/603 · K. 2025/158

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 · K. 2025/508

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/401 · K. 2025/302

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/481 · K. 2025/382

27 Mayıs 2025