Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/481 · K. 2025/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/481 K. 2025/382

E. 2024/481K. 2025/38227 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasısigorta tazminatıbilirkişi raporutrafik kazasıyerleşim yeritahkimyetkiye itirazhacizkusur tespitimüteselsil sorumluluksigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/08/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davanın rücu davası olduğunu, rücu davalarının sigorta şirketinin sözleşmeden kaynaklı para alacağını konu ettiğini, TBK 89 gereği para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğini, HMK md 10 uyarınca sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğini, buradan hareketle sigortacı, sözleşmeden kaynaklı para alacağını, yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde talep edilebilir olduğunu, diğer yandan KTK md 110 motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, sigortacının şubesinin veya sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/481 Esas KARAR NO:2025/382

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/08/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davanın rücu davası olduğunu, rücu davalarının sigorta şirketinin sözleşmeden kaynaklı para alacağını konu ettiğini, TBK 89 gereği para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğini, HMK md 10 uyarınca sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğini, buradan hareketle sigortacı, sözleşmeden kaynaklı para alacağını, yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde talep edilebilir olduğunu, diğer yandan KTK md 110 motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, sigortacının şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir hükmüne havi olduğunu, izah edilen nedenlerle gerek davaya konu rücu alacağının sözleşmeden kaynaklı para alacağı olması ve bu doğrultuda sözleşmeden kaynaklı para alacağının alacaklının ikametgahında dava edilebileceği dolayısıyla sigorta şirketinin ikametgahında davanın açılabileceği gerekse KTK 110 maddesi, yetkili yer mahkemesi için seçimlik olarak sigorta şirketinin ikametgahını işaret ettiği değerlendirildiğinde mahkemenin yetkili olduğunu, 23/11/2020 tarihinde ... ili ... İlçesinde ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... idaresinde ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün 2.52 promil alkollü olduğunu ve KTK'nın 47/-C maddesinin ihlal ederek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının TTK m 1481 ile ZMMS genel şartları B.4 maddesi kapsamında rücuen tazminini talep ettiklerini, davanın kabulü ile davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 42.010,96-TL üzerinden devamı ile 30/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili aleyhine haksız başlatılan .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına taraflarınca itiraz edildiğini, işbu itirazın iptali adına işbu dava açıldığını, davanın süresi içerisinde açılmadığını, taraflarınca itiraz edilen .... İcra Dairesi ... e. Sayılı dosyasında itirazlarına ilişkin takibin durdurulması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/492 · K. 2025/385

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2025/352

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/532 · K. 2025/480

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 · K. 2025/508

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 · K. 2025/122

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2025/321

6 Mayıs 2025