Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1133 · K. 2025/99
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1133 K. 2025/99

E. 2023/1133K. 2025/996 Şubat 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminat davasıiptal davasıistinaf yoluhaksız fiilsigorta tazminatıhak düşürücü sürefaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ...... İç ve Dış Ticaret İnşaat Turizm ve San. A.Ş. emtiaları 318640761 numaralı 19.11.2021 18.01.2022 süreli Nakliyat Emtia Sigorta poliçesi (Sigorta Poliçesi: Ektedir) ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı Hollanda da yerleşik ....... adlı firmadan, 3 kap 45-Kg banyo ve mobilya aksamları cinsi emtia satın aldığını, (Ürün Faturası: Ektedir). Emtia, davalı sorumluluğunda ...... plakalı araç ile parsiyel olarak taşındığını, CMR...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1133 Esas KARAR NO : 2025/99

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ...... İç ve Dış Ticaret İnşaat Turizm ve San. A.Ş. emtiaları 318640761 numaralı 19.11.2021 18.01.2022 süreli Nakliyat Emtia Sigorta poliçesi (Sigorta Poliçesi: Ektedir) ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı Hollanda da yerleşik ....... adlı firmadan, 3 kap 45-Kg banyo ve mobilya aksamları cinsi emtia satın aldığını, (Ürün Faturası: Ektedir). Emtia, davalı sorumluluğunda ...... plakalı araç ile parsiyel olarak taşındığını, CMR Belgesi'nde görüleceği üzere emtia, hasarsız ve eksiksiz olarak taşıma işini üstlenen firma tarafından teslim alındığını ve taşımaya başlandığını ancak 30.11.2021 tarihinde yükün alıcı tarafından teslim alınması sırasında emtia kolilerinin açılarak kontrol edilmesi ile emtianın 2 kap 35-Kg'lık kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve işbu hasar durumu sigortalı tarafından davalıya 03.12.2021 tarihinde bildirildiğini, davaya konu emtia Institute Cargo Clause (A) ile Müvekkil şirket tarafından güvence altına alındığını, tüm belgelerden anlaşılacağı üzere davalı taşıyıcı, sorumluluğunda olan eksiksiz ve sağlam olarak almış olduğu emtiaların emniyetini kendisinden beklenen düzeyde sağlamayarak ağır kusuru ile hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, söz konusu taşıma sırasında meydana gelen hasar ve zararın tespiti için ekspertiz raporu alındığını, rapor ile zarar miktarı 899,67-EUR olarak tespit edildiğini ve poliçe kapsamında tazmin edilmesi gereken bu tutar dava dışı sigortalıya 21.12.2021 tarihinde ödendiğini, davacı Müvekkili Şirketin ödenen bu miktarı halefiyet prensibi gereği rücuen talep hakkı bulunduğunu hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak bu takibin davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazları neticesinde durdurulduğunu, takibin devamı amacıyla itirazın iptali davası açılmak üzere, 6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak 29.09.2023 tarihli tutanak ile de kayıt altına alınan anlaşamama hali neticesinde Müvekkili Şirket tarafından başlatılan icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalı/borçluların haksız ve kötüniyetli borca ve faize itirazlarının iptalini, Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin 899,67- EUR'ya 21.12...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 927

X - Toplama yük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1050 · K. 2025/102

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/277 · K. 2025/96

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 · K. 2025/95

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2025/100

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2025/101

6 Şubat 2025