Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/277 · K. 2025/96
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/277 K. 2025/96

E. 2015/277K. 2025/966 Şubat 2025
tazminatmaddi zararmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararhaksız fiilsigorta tazminatıtapu sicilibilirkişi incelemesiticari faaliyetistinaf yoluaraç tesciliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 16.11.2014 tarihinde İstanbul Esenyurt'ta ...... plakalı aracın, cadde üzerinde yaya olarak bulunan ...... 'ya çarpması neticesinde ........'nın yaralanarak kaldırıldığı hastanede bir süre tedavi gördüğünü, 04.12.2014 tarihinde vefat ettiğini, davalı ........nin sürücüsü, davalı ........'in maliki olduğu ........ plakalı aracın yürürlükte olan ........ numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı sigorta şirketinde bulunduğundan, sigorta şirketinin kaza tarihinde yürürlükte olan tarife...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/277 Esas KARAR NO : 2025/96

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 16.11.2014 tarihinde İstanbul Esenyurt'ta ...... plakalı aracın, cadde üzerinde yaya olarak bulunan ...... 'ya çarpması neticesinde ........'nın yaralanarak kaldırıldığı hastanede bir süre tedavi gördüğünü, 04.12.2014 tarihinde vefat ettiğini, davalı ........nin sürücüsü, davalı ........'in maliki olduğu ........ plakalı aracın yürürlükte olan ........ numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı sigorta şirketinde bulunduğundan, sigorta şirketinin kaza tarihinde yürürlükte olan tarife limitiyle sınırlı olarak diğer davalılarla birlikte ve müteselsilen sorumluluğu doğduğunu, vefat eden ........'nın, 2004 doğumlu olduğunu, kaza tarihinde henüz 10 yaşında ilkokul öğrencisi olduğunu, ........nın vefatıyla; babası ........, annesi ........ ile kardeşleri ........ ve ...... destekten yoksun kaldıklarını, davacıların oluşmuş zararlarının tayini tam olarak olanaklı olmadığından, HMK. 107. madde gereğince, tazminat tutarının tespiti ile şimdilik 1.400,00-TL maddi tazminatın ödenmesi talebiyle iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle; Destek tazminatı talebi yönünden; Davacı ........ için; 500,00TL, Davacı ........ için; 500,00TL, Davacı ........ için; 100,00TL, Davacı ....... için; 100,00TL olmak üzere, davacılar için şimdilik toplam 1.200,00-TL destek tazminatı talep ettiklerini, kaza yerinden başlayarak, tedavi giderleri, ölüm nedeniyle yapılmak zorunda olunan; yıkama, kefen, cenaze nakli, mevlit, lokma, sadaka, mezar yeri, defin ve mezar yapımı yanında, dini inanç, örf ve adet gereği yapılan masraflar için, ilgili kişi ve kurumlardan alınacak bilgiler ışığında, BK. 42, 45, 46, MK. 4. maddeler ve Yargıtay içtihatları gözetilerek takdir edilecek cenaze ve defin giderleri için şimdilik 200,00TL talep ettiklerini, manevi tazminat yönünden; ........'nın vefatıyla davacılar, büyük elem, acı ve manevi çöküş yaşadıklarını, vefat edenin anne-baba ve kardeşleri, bundan sonraki yaşamlarında yeri dolmaz kayıp ve bu kaybın yarattığı manevi acıyla yaşamak durumunda kaldıklarını, davacıların, ayrı ayrı zarara uğradıklarını, her bir hak sahibi için belirlenmiş tutarın, paranın alım gücü, manevi tazminatın caydırıcı olması kriteri yanında, vefat nedeniyle geride kalanların psikolojilerinde ve sosyal yaşamlarında oluşacak olumsuzlukları önleyecek ya da katlanma gücünü artıracak nitelikte olması gerektiği gözetilerek; Davacı ........ için 50.000,00TL, Davacı ........ için 50.000,00TL, Davacı ....... için 30.000,00TL, Davacı ..... için 30.000,00TL olmak üzere toplam 16...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1050 · K. 2025/102

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1133 · K. 2025/99

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 · K. 2025/95

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2025/100

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2025/101

6 Şubat 2025