Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; ... 6.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo takiplerine özgü icra takibi başlatılmış olduğunu ve söz konusu takibin kesinleşmiş olduğunu, ancak müvekkilinin takip talebinde ve ödeme emrinde belirtildiği kadar borcu olmadığını, müvekkilinin davalıdan borç almış olduğunu ve buna karşılık 215.000,00 TL'lik bono düzenlenmiş olduğunu, müvekkiline verilen borcun banka hesabına yatırılmış olduğunu, ancak davalı tarafın takipten önce müvekkiline senedi kaybettiğini bu sebeple yeniden senet düzenlemeleri gerektiğini söylediğini ve bunun üzerine aynı tarih ve miktarda takibe konu 2. bononun düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak kaybettiğini söylediği senetle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/745 KARAR NO : 2025/217
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; ... 6.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo takiplerine özgü icra takibi başlatılmış olduğunu ve söz konusu takibin kesinleşmiş olduğunu, ancak müvekkilinin takip talebinde ve ödeme emrinde belirtildiği kadar borcu olmadığını, müvekkilinin davalıdan borç almış olduğunu ve buna karşılık 215.000,00 TL'lik bono düzenlenmiş olduğunu, müvekkiline verilen borcun banka hesabına yatırılmış olduğunu, ancak davalı tarafın takipten önce müvekkiline senedi kaybettiğini bu sebeple yeniden senet düzenlemeleri gerektiğini söylediğini ve bunun üzerine aynı tarih ve miktarda takibe konu 2. bononun düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak kaybettiğini söylediği senetle birlikte daha sonradan imzalattığı seneti birlikte icraya koymuş olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun yalnızca 1 bonodaki miktar olan 215.000,00 TL olduğunu, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin icra dosyasındaki borcun 215.000,00 TL'lik kısmı için borcunun olmadığının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; Açılan davanın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak yapılmadığını, davacı ve davalının aynı iş yerinde çalışan iş arkadaşları olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden çeşitli sebeplerle toplamda 430.000,00 TL para almış olduğunu ve borcunu en geç 15/09/2021 tarihine kadar iki taksitte ödeyeceğini söyleyerek müvekkiline iki adet bono vermiş olduğunu, ancak davacı tarafın borcunu ödemediğini ve bonoların vadesi geldiğinde müvekkili tarafından takibe konulmuş olduğunu, senede karşı tanıkla ispat yasağı nedeniyle tanık dinletilmesine muvafakatlerinin olmadığını, açıklanan nedenlerle, haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine, borcun %20'sinden az olmamak üzere davalı lehine, borçlu aleyhine icra inkar-kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti hususuna ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2024 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yargılamanın bu nedenle 11/03/2025 gününe bırakılmasına karar verilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27/11/2024 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamında; "... somut olayd...