Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/106 · K. 2024/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 K. 2024/571

E. 2023/106K. 2024/57115 Ekim 2024
menfi tespittespit davasıicra takibiistirdatihtiyati tedbirispat yükütedbir kararıicranın durdurulmasısenet aslıhaciztakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'in ortak olarak işlettikleri işyeri nezdinde ticaret ile uğraştıklarını, 31.08.2022 Tarihinde Müvekkili ...'in cep telefonuna ... tarafından ''.../İstanbul şubemizde ****... no'lu senediniz bulunmaktadır.'' mesajının gelmesi üzerine müvekkilinin ilgili ... ... şubesini gittiğini ve kendisine 10/04/2022 Tanzim, 30/08/2022 Vade tarihli 45.000 TL tutarında alacaklısı ... (Ortağı) olarak düzenlenmiş ve davalı ... ... ve ... tarafından cirolanmış senet gösterildiğini ve senedin ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilinin dava konusu senedi incelediğinde kendisi adına ve ortağı ... adına atılmış olan imzaların sahte olduğunu tespit ettiğini, senedin ... tarafından cirolanmak suretiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/106 KARAR NO : 2024/571

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'in ortak olarak işlettikleri işyeri nezdinde ticaret ile uğraştıklarını, 31.08.2022 Tarihinde Müvekkili ...'in cep telefonuna ... tarafından ''.../İstanbul şubemizde ****... no'lu senediniz bulunmaktadır.'' mesajının gelmesi üzerine müvekkilinin ilgili ... ... şubesini gittiğini ve kendisine 10/04/2022 Tanzim, 30/08/2022 Vade tarihli 45.000 TL tutarında alacaklısı ... (Ortağı) olarak düzenlenmiş ve davalı ... ... ve ... tarafından cirolanmış senet gösterildiğini ve senedin ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilinin dava konusu senedi incelediğinde kendisi adına ve ortağı ... adına atılmış olan imzaların sahte olduğunu tespit ettiğini, senedin ... tarafından cirolanmak suretiyle sahte şekilde düzenlenmiş ve tahsil edilmesi amacıyla ... Bankasına teslim edildiğini, dava konusu senet aslının Cumhuriyet Savcılığının isteği üzerine ilgili savcılık soruşturma dosyasına eklendiğini, ifade tutanaklarında da belirtildiği üzere sahte olarak düzenlenen senette hamil olarak gösterilen müvekkil ... ve borçlu olarak gösterilen müvekkil ...'in senedi düzenlemediğini, imzasının sahte olduğu ve böyle bir borç ilişkisinin mevcut olmadığını belirttiğini, senedin sahte olarak tanzim edildiği ve tahsil edilmesi amacıyla cirolanarak bankaya teslim edildiğinin aşikar olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları vekaletnamelerdeki ve ilgili kurumlardan temin edilecek olan Noter Araç Satış Sözleşmeleri, imzalı Banka evraklarındaki imzalardan da anlaşılacağı üzere müvekkiller tarafından senede atılmış olarak görülen imzaların tamamen farklı olduğunu, kötü şekilde taklit edildiğini, bu nedenlerle, dava konusu senedin icra takibine koyulması suretiyle müvekkillerinin haksız haciz tehdidi ile karşı karşı kalmalarını önlemek amacıyla icranın durdurulması yönünde teminatsız veya teminat mukabilinde İhtiyati Tedbir talep etmiştir. Davalı taraflarca davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 10/04/2022 tanzim tarihli, 30/08/2022 vade tarihli ve 45.000,00-TL bonodan kaynaklı menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...soruşturma sayılı dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 23/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın imza incelemesi için ATK'ya gönderilmesine, dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek üzere rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. 21/05/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; İnceleme konusu senette ... adına atılı borçlu imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçi...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2024/565

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2024/566

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2024/567

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/564

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2024/568

15 Ekim 2024