Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/325 · K. 2023/1203
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 K. 2023/1203

E. 2023/325K. 2023/120327 Aralık 2023
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiiptal davasıyetkiye itirazbilirkişi incelemesiicranın durdurulmasıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, verilen hizmetin karşılığının ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından hizmetin verildiğine ya da aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini, dava dilekçesi ekinde işbu taşımaya ilişkin yapılan yazışmaların ve taşımaya ilişkin evrakların sunulacağını, davalı ile yapılan taşıma anlaşması neticesinde işbu taşımanın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/325 Esas KARAR NO : 2023/1203

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, verilen hizmetin karşılığının ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından hizmetin verildiğine ya da aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini, dava dilekçesi ekinde işbu taşımaya ilişkin yapılan yazışmaların ve taşımaya ilişkin evrakların sunulacağını, davalı ile yapılan taşıma anlaşması neticesinde işbu taşımanın yapıldığını ve navlun bedeli için faturalar kesildiğini, yapılan tüm işlemler ve masrafların maille davalı şirkete bildirildiğini ve onların bilgisi dâhilinde yapıldığını ve sonrasında da faturalandırıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, ancak itiraza ilişkin olarak hiçbir gerekçeye yer vermediğini, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetlerin karşılığını alamadığını; bunun üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak takip yaptığını, yetki itirazı üzerine takibe Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile devam edildiğini, sonrasında borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz dilekçesine hiçbir gerekçe yazmaksızın haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz edildiğini iddia ederek; müvekkili şirketin her türlü yasal hakkı saklı tutularak; davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takipteki şartlarla faize hükmedilmesine, davalının %20den aşağı olmamak üzere inkâr- kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, masraf ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisine dayalı ticari ilişki kapsamında fatura alacağına dayalı olarak girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki taşıma ilişkisine dayalı ticari ilişki kapsamında fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/1198

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2023/1205

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1068 · K. 2023/1199

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 · K. 2023/1197

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/1202

27 Aralık 2023