DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 21.10.2019 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın Davalı firmaya kömür eleme ve paketleme hizmetinde bulunduğunu, bu hizmete karşılık ----- numaralı 31.10.2018 tarihli 9.432,75 USD'lik 1 USD=5.5303 TL. baz alınarak toplamda 500.120,25 TL bedelli faturayı kestiklerini, davalı firmaya faturanın eksiksiz ve tam olarak müvekkili firma tarafından tebliğ edildiğini, faturaya hiçbir itirazda bulunmaksızın davalı firmanın faturayı kabul ettiğini, Davalı firmaya gerekli...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/474 KARAR NO : 2025/197
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 21.10.2019 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın Davalı firmaya kömür eleme ve paketleme hizmetinde bulunduğunu, bu hizmete karşılık ----- numaralı 31.10.2018 tarihli 9.432,75 USD'lik 1 USD=5.5303 TL. baz alınarak toplamda 500.120,25 TL bedelli faturayı kestiklerini, davalı firmaya faturanın eksiksiz ve tam olarak müvekkili firma tarafından tebliğ edildiğini, faturaya hiçbir itirazda bulunmaksızın davalı firmanın faturayı kabul ettiğini, Davalı firmaya gerekli uyarıların yapılmış olmasına rağmen ödemeler yapmadığını, akabinde----İcra Müdürlüğü'nü----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Asıl davada d+avalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin 20.12.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 21/2 uyarınca müvekkili şirket tarafından faturaya yasal süresi içerisinde usulüne uygun şekilde itiraz edildiğini, Davacı şirket ile Davalı şirket arasında 01.05.2016 tarihinde yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme uyarınca Davacı şirketin yüklenici, müvekkili şirketin ise müşteri sıfatında olduğunu, Davacı şirket tarafından sözleşme uyarınca üstlenmiş olduğu edimlere istinaden müvekkili şirkete dava konusu faturanın müvekkiline 05.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Davacı şirket tarafından hazırlanmış olan bu faturaya müvekkili şirket tarafından faturada belirtilen hizmetleri almamış olması nedeniyle ----Noterliğinden ----- yevmiye numaralı ve muhatabı Davacı şirket olan 06.11.2018 tarihli ihtarname ile itiraz ettiğini, ihbarnamenin tebliğinden sonra Davacı şirket tarafından dava konusu icra takibinin başlatıldığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, sözleşmenin 22. maddesi uyarınca faturaya itiraz edildiğine ilişkin ihbarnamenin müvekkili şirket tarafından davacı şirketin sözleşmede belirtilen adresine gönderildiğini, ancak tebligatın adreste tanınmıyor ibaresi ile iade edildiğini, TTK hükümleri uyarınca taraflarca başka bir adres bildirilmemesi halinde sözleşmede belirtilen adrese yapılan tebligatların geçerli sayıldığını, Davacı şirket tarafından faturada belirtilen hizmetlerin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında gereği gibi ifa edilmediğini ve Davacı şirket tarafından alacağının varlığının ispat edilemediğini, dava konusu fat...