Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde ... numaralı tasaramın müvekkili adına tescil edildiğini, tescilli tasarıma konu müvekkiline ait ürünün birebir aynısını imal edip satışa sunan davalının faaliyetlerinin sonradan telafi edilmesi güç durum oluşturacağı aşikar olduğundan, davalının tasarıma konu ürünü imal etmesine, satışa sunmasına ve tasarım hakkını ihlal anlamına gelecek davranışlarda bulunmasının önüne geçmek adına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafın işletmesinde satışa sunduğu ürünlerin, müvekkilinin tescilli tasarımına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan muhtemel...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/106 KARAR NO : 2024/228
DAVA : TASARIMA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde ... numaralı tasaramın müvekkili adına tescil edildiğini, tescilli tasarıma konu müvekkiline ait ürünün birebir aynısını imal edip satışa sunan davalının faaliyetlerinin sonradan telafi edilmesi güç durum oluşturacağı aşikar olduğundan, davalının tasarıma konu ürünü imal etmesine, satışa sunmasına ve tasarım hakkını ihlal anlamına gelecek davranışlarda bulunmasının önüne geçmek adına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafın işletmesinde satışa sunduğu ürünlerin, müvekkilinin tescilli tasarımına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan muhtemel tecavüzlerin önlenmesine, durdurulmasına; davalının haksız rekabetinin men'ine, ref'ine, davalının işletmesinde satışa sunduğu tasarım tesciline ilişkin ürünlerin bulunması halinde toplanmasına, müvekkilinin tasarımına tecavüz nedeniyle uğradığı hak kayıplarının giderilmesi adına SMK'nın 151/2 maddesi uyarınca hesaplanacak miktar üzerinden şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu tasarım için davacının, 02/09/2021 tarihinde TPMK'ya başvurduğunu, 01.03.2022 tarihinde tasarımın tescil edildiğini, bu tarihten 28 gün sonra davacının, müvekkili şirketin iş yerinde delil tespiti istediğini, müvekkilinin tekstil sektörü için makina aparatları üretmekte olduğunu ve makina ayaklarının da bu ürün grupları içinde yer aldığını, davaya konu makina ayağının, müvekkili şirkete müşterisi tarafından Ekim-2021 tarihinde sipariş edildiğini, Kasım-2021 de ... isimli çizim programında üç boyutlu tasarımı çizilerek üretilmiş olduğunu, siparişe münhasır imal edilen ürünün müşteriye teslim edildiğini, 9 adet ürünün de dükkanda kaldığını, ... D. İş sayılı dosyada sadece bu 9 adet ürünün tespit edildiğini, müvekkili şirketin kullandığı ... çizim programında, sipariş edilen ürünün üç boyutlu tasarımının çizim tarihinin 04.11.2021, ürünlerin ise yine Kasım-2021 de üretildiğini, tüm bu tarihlerin ise davacının tasarım tescilinden çok önceye dayandığını, davaya konu ürün olan "..." piyasada yıllardır kullanılan, alınıp satılan, harc-ı alem bir ürün olduğunu, ürünün piyasada zaten sirkülasyonunun fazla olmaması, müvekkili şirketin yüzlerce ürün çeşidinin bulunduğu göz önüne alındığında kötü niyetli bir kullanımdan söz edilemeyeceğini, cevap dilekçeleri ekinde sundukları Çin firması "..." in 2020 kataloğunun 100. sayfasında; rulmanlı deri dikim ayakları i...