DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2024 KARAR TARİHİ:21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 22/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket işçilerinin daha hızlı ulaşım sağlaması adına 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı ... ile Ulaştırma Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre ..., müvekkil şirketin de içinde bulunduğu grup şirketlerin çalışan personeline veya grup şirketin konuklarına şoförlü araç tahsis edecek ve bu kişilerin ulaşımlarının sağlanmasını temin edeceğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında ...' dan şoförlük ve ulaşım hizmeti aldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye ve çalışma prensibine göre müvekkili şirketin ulaştırma hizmetinin ......
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/703 Esas KARAR NO :2025/172
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2024 KARAR TARİHİ:21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 22/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket işçilerinin daha hızlı ulaşım sağlaması adına 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı ... ile Ulaştırma Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre ..., müvekkil şirketin de içinde bulunduğu grup şirketlerin çalışan personeline veya grup şirketin konuklarına şoförlü araç tahsis edecek ve bu kişilerin ulaşımlarının sağlanmasını temin edeceğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında ...' dan şoförlük ve ulaşım hizmeti aldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye ve çalışma prensibine göre müvekkili şirketin ulaştırma hizmetinin ... tarafından sağlandığını, Davalı tarafın bu hizmeti kendi bünyesindeki araçlar ile ve kendisi tarafından istihdam edilen şoförler ile sağladığını, bu noktada bir ihtilaf bulunmadığını, sözleşme hükümlerinin açık olduğunu, davalının istihdam etmiş olduğu ve müvekkili şirketin ulaştırma hizmetinde görevlendirdiği şoförlerden ... isimli işçinin, iş sözleşmesini göndermiş olduğu ihtarname ile 25/10/2017 tarihinde feshettiğini, bu feshin haklı fesih olduğu gerekçesi ile 21/12/2017 tarihinde haklı nedenle feshe dayalı işçilik alacaklarının tahsili için davalıyı ve müvekkili şirketi müteselsilen taraf göstermek suretiyle dava açtığını, dava dışı ... tarafından açılan dava müvekkilin ve davalının aleyhine sonuçlandığını, bu davaya istinaden ...'in .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası nezdinde kendileri ve davalı aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibi sebebiyle hem kendilerinin hem de Davalı ... tarafından nakit teminat yatırıldığı ve icra takibine konu dava dosyasının istinaf edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi 2021/2297 E. Sayılı dosyası nezdinde istinaf incelmesi sonucu müvekkilin ve davalının istinaf talebinin reddedildiği ve bu davanın kesinleştiğini, İstinaf kararı uyarınca dava dışı ...'in icra dosyasına yatırılan nakit teminatlardan icra dosyasını tahsil ettiğini ve .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının kapandığını, Müvekkili şirketin bu dava ve icra takibi sebebiyle yatırmış olduğu 82.698,20 TL nakit teminatından sadece 25.659,45 TL yi iade alabildiğini, Dava dışı ...' e toplamda 57.038,75 TL ödemenin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, Davalı tarafından bu miktarın müvekkile ödenmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 4.8. Maddesine bakıldığında açıkça tüm işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunun belirtildiği, müvekkili şirketin rücu hakkı bulunduğu davalı tarafından ödenen bu tutarın müvekkile iadesinin gerektiği, haksız bir sebeple ödemiş olduğu tutarın sorumlusunun davalı olduğunu ve iade edilmesi...