DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2025 KARAR TARİHİ:05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalının ... plakalı araçlar ile 01.06.2024 - 01.08.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/143 Esas KARAR NO:2025/673
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2025 KARAR TARİHİ:05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalının ... plakalı araçlar ile 01.06.2024 - 01.08.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin itiraza konu alacak üzerinden devamına, davalının İİK 67/2 maddesi uyarınca davaya konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir sıfatını haiz kimselerden olmadığını, taraflar arasındaki dava konusu ihlalli geçiş ücretlerine ilişkin olduğunu, iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendiren bir işlem söz konusu olmadığını, mahkemece öncelikle tarafların tacir sıfatlarının araştırılmasını ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirip ilgilendirmediğinin tespit edilmesini, tacir sıfatını haiz olmayan kişiye ait araç niteliğine dayanılarak mahkeme nezdinde açılan davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesini, müvekkili aleyhine genel yetki kurallarından uzaklaşılarak İstanbul İcra Daireleri nezdinde başlatılan takipte icra dairelerinin yetkisiz olduğunu, takibin genel yetki kuralları uyarınca müvekkilinin yerleşim yeri olan ... ili ... İlçesindeki icra dairelerinde başlatılması gerektiğini, müvekkilinin, ... HGS hesapları mevcut olduğunu, müvekkilinin geçişleri sırasında bu hesapları aktif olduğunu ve işlemin banka hesabı üzerinden tamamlanacağı bilgisi ile hareket ettiğini, geçişleri sırasında hesabından provizyon sorgulama işleminin iptal ile sonuçlandığını gösterir ihlalli geçiş bildirimi yapılmadığını, gişelerde de kart hesabından işlem tamamlanmadığında yahut iptal edildiğinde k...