DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından başlatılan Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekiğini, davacı müvekkilinin, cari hesap ekstresi alacağı tahsili için 04/03/2024 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Dairesi .......
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/477 Esas KARAR NO : 2024/1102
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından başlatılan Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekiğini, davacı müvekkilinin, cari hesap ekstresi alacağı tahsili için 04/03/2024 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, borçlu işbu ilamsız icra takibe haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, oysa davalı borçlu tarafından yapılan bu itiraz haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, nitekim takibin konusu, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki hesap ekstresi alacağı ve ekstre alacağına konu fatura alacağına müstenit olduğunu karşı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkiline 53.262,09 TL borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya ticari satış yapıldığını ancak malların bedeli müvekkiline ödenmediğini, İlaveten bu hususta müvekkili yasal olarak vergi dairesine ticari satımları bildirildiğini bu husus da alacak iddialarını ispat edeceğini, bu itibarla vergi dairesine yapılan BA-BS bildirimlerinin vergi dairelerinden celbini talep ettiklerini, ayrıca 6102 Sayılı TTK'nın "Dava şartı olarak arabuluculuk madde 5/A - (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi uyarınca doğan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak arabulucu toplantısında bir anlaşma sağlanamadığını işbu davayı ikame etmek hasıl olduğunu, mahkemeye sunmuş oldukları delillerden anlaşılacağı üzere, davalı ile müvekkili olduğu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu davalının müvekkili olduğu şirkete 53.262,09 TL borcunun olduğunu, davalının üzerine düşen ödemeye ilişkin edimleri yerine getirmediğini, davalı şirketin icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın tek amacı icra takibini durdurmak ve itirazın iptali neticesinde müvekkilinin alacağının tahsilini imkansız hale getirmek olduğunu, sonrasında iş bu sebepler ile müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale geleceğinin de dikkate ...