DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Şubesi ile davalı kredi lehtarı ----- firması arasında ----- imzalandığı, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu şahıs firması lehine şirket kredi kartı üzerinden nakdi krediler kullandırıldığı, İlgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle doğrudan posta İadesi kanalıyla 06.07.2023 tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, İhtarname ile verilen sürede borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/742 Esas KARAR NO:2025/165 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Şubesi ile davalı kredi lehtarı ----- firması arasında ----- imzalandığı, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu şahıs firması lehine şirket kredi kartı üzerinden nakdi krediler kullandırıldığı, İlgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle doğrudan posta İadesi kanalıyla 06.07.2023 tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, İhtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, ------- dosyası ile ilamsız İcra takibi açıldığı, davalı/borçlunun asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, Temerrüt faizi sözleşmenin 10 m. ile düzenlendiği ve sözleşmenin X-2 m. göre müvekkili bankanın ticari defter ve kayıtlarının delil teşkil edeceği, güncel 194 .292,33TL alacak üzerinden davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. Maddesinde sayılan ilk itiraz nedenlerinin tümünü tekrar ettiklerini, Mahkemenin yetkisiz olup, yetkisizlik nedeniyle davanın reddini, Aynı şekilde, mahkemenin görevsiz de olduğundan, esasa girilmeksizin, görevsizlik nedeniyle de davanın reddini, dava değeri düşük gösterildiğinden, eksik harç ikmal edilmeden, davaya devam edilmesi, bu aşamada mümkün olmadığını, eksik harcın ikmali için davacı tarafa kesin süre verilmesini, harcın, verilen kesin sürede ikmal edilmemesi durumunda, dava şartlarından olan harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davaya konu talep, zamanaşımına ve hak düşürücü süreye uğradığından, zamanaşımı ve hak düşürücü süre aşımı nedeniyle davanın reddini, Açılan davada zamanaşımı süresi zararı kabul etmemekle beraber davacının zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten itibaren geçtiğini, bu nedenle davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, Yargı yerinin caiz olup olmadığı, aynı konuda kesin hüküm bulunup bulunmadığı, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, kesin yetki kuralının bulunup bulunmadığı gibi hususlar, dava şartları olduğundan, bu hususların da ayrıca Mahkemece resen araştırılmasını ve usule aykırılığın tespiti halinde, dava şartlarının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, dav...