Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1090 · K. 2024/1114
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1090 K. 2024/1114

E. 2023/1090K. 2024/111420 Kasım 2024
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatiadeicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıvergi mükellefibilirkişi incelemesiicranın durdurulmasılimited şirketödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalının talep ve talimatları doğrultusunda davalıya ait jeneratör için arıza tespit ve servis bakım işi yapıldığını, davalı tarafından verilen onaylara ve talimatlara rağmen yapılan işin bedeli üzerine düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını ve iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu iddia ederek;...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1090 Esas KARAR NO : 2024/1114

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalının talep ve talimatları doğrultusunda davalıya ait jeneratör için arıza tespit ve servis bakım işi yapıldığını, davalı tarafından verilen onaylara ve talimatlara rağmen yapılan işin bedeli üzerine düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını ve iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu iddia ederek; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa icra takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; taraflar arasında servis bakım hizmetlerine ilişkin ticari ilişki bulunup bulunmadığı, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun .... Konstrüksiyon Limited Şirketi olduğu, servis bakım hizmetine dayalı faturalardan kaynaklı toplam 7.800,00-TL alacağın tahsili talepli açılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin davalı şirkete 23/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket yetkilisi ....'nün 28/09/2023 tarihli dilekçesi ile takibe, takibe konu borca ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine 28/09/2023 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne ve Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2024/1120

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1282 · K. 2024/1119

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/963 · K. 2024/1109

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2024/1122

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/593 · K. 2024/1118

20 Kasım 2024