DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklı Rücu) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklı Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete .... numaralı gıda paket poliçesi ile sigortalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiğini, ... Mah. .... Cad. .... AVM No:30 Lüleburgaz/Kırklareli adresinde bulunan taşınmaz, 09.11.2018 tarihinde aynı AVM içerisinde -2 katta bulunan davalı firmanın işlettiği .... isimli oyun alanında çıkan yangın sonucunda hasara uğradığını, meydana gelen yangın neticesinde sigortalının taşınmazında bulunan muhtelif emtilar hasarlandığını, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalımız .... San. ve Tic.Ltd. Şti.'ne 4.444,73 TL hasar tazminatı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/239 Esas KARAR NO : 2024/1105
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklı Rücu) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklı Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete .... numaralı gıda paket poliçesi ile sigortalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiğini, ... Mah. .... Cad. .... AVM No:30 Lüleburgaz/Kırklareli adresinde bulunan taşınmaz, 09.11.2018 tarihinde aynı AVM içerisinde -2 katta bulunan davalı firmanın işlettiği .... isimli oyun alanında çıkan yangın sonucunda hasara uğradığını, meydana gelen yangın neticesinde sigortalının taşınmazında bulunan muhtelif emtilar hasarlandığını, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalımız .... San. ve Tic.Ltd. Şti.'ne 4.444,73 TL hasar tazminatı ödenmiş olup; hasara sebebiyet veren davalı Borçlar Kanunun haksız fiil hükümleri uyarınca sigortalı nezdinde meydana getirmiş olduğu zararı gidermekle yükümlü olduğunu davalı hakkında iş bu sorumluluğu istinaden ve Türk Ticaret Kanunun 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi gereği Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış ise de, takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından ikame edilen davada yalnızca anılan zararlardan davalı şirketin sorumlu olduğundan bahisle işbu davayı ikame ettiğini ancak davacı ... tarafından davalı şirketi: sigortalısının uğramış olduğu işbu zarardan sorumlu tutmasının mümkün olmadığını, bununla birlikte müvekkilinin şirket tarafından işletilen mağazada yangın çıkmış olsa bile davacı ... sigortalısının uğramış olduğu zararlardan davalı şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı kanaatinde olduğunudavacı ... sigortalısında oluşan zarar çıkan yangın nedeniyle alev ve yanmadan kaynaklı zararlar olmayıp dumanın tahliye edilememesinden kaynaklı is ve benzeri şekilde oluşan zarar olduğunu, Yangın konusunda uzman Türkiye'nin önce gelen bilirkişilerinden olan ... müvekkilimizin talebi üzerine yangın sonrasında alışveriş merkezine gelerek yerinde incelemelerde bulunmuş ve yapılan incelemelere ilişkin bir mütalaa hazırladığını, işbu dilekçe ile yer alan mütalaadan gerek yangın esnasında alışveriş merkezinde bulunan kişilerin dumandan etkilenmesi, gerek ise yangın olayında alışveriş merkezinde ve alışveriş merkezinde bulunan kiracılarda oluşan zararlardan, alışveriş Merkezi'nin maliki ve işleteni ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin gerekli tedbir ve önlemleri almaması, personellerine gerekli ve yeterli eğitimleri vermemesi nedeniyle asli kusurlu olarak sorumlu olduğu teknik, bilgi ve görgü ile değerlendirilerek tespit edildiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesin...