Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1066 · K. 2024/1016
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1066 K. 2024/1016

E. 2023/1066K. 2024/10166 Kasım 2024
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatödeme emriicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliuzlaşmaborca itirazicranın durdurulmasıiptal kararıispat yüküistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Adana ilinde faaliyet gösteren inşaat firması olduğunu ve davalı tarafça müvekkili şirkete verilen işin müvekkili tarafından ifa edildiğini, buna karşılık müvekkili şirketçe 20.07.2023 tarihli 252.000,00 TL bedelli fatura ile 02.08.2023 tarihli 84.000,00 TL bedelli faturalar keşide edildiğini, toplam fatura bedeli olan 336.000,00 TL'nin ödenmesi için davacı şirket tarafından davalıya Adana ... Noterliğinin 16.08.2023 Tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, iş bu ihtarnamenin 17.08.2023 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olup 3...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1066 Esas KARAR NO : 2024/1016

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Adana ilinde faaliyet gösteren inşaat firması olduğunu ve davalı tarafça müvekkili şirkete verilen işin müvekkili tarafından ifa edildiğini, buna karşılık müvekkili şirketçe 20.07.2023 tarihli 252.000,00 TL bedelli fatura ile 02.08.2023 tarihli 84.000,00 TL bedelli faturalar keşide edildiğini, toplam fatura bedeli olan 336.000,00 TL'nin ödenmesi için davacı şirket tarafından davalıya Adana ... Noterliğinin 16.08.2023 Tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, iş bu ihtarnamenin 17.08.2023 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olup 3 günlük süre verildiğini, bu sürenin 20.08.2023'te dolduğunu, süresi içerisinde ödeme yerine getirilmediği için davalı aleyhine 24.08.2023 tarihinde Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, icra takibi açıldıktan 1 gün sonra ise yani 25.08.2023 saat 11:10'da davalı tarafından davacı firmanın banka hesabına asıl alacak miktarı olan 336.000,00 TL'nin yatırıldığını, ancak her ne kadar asıl alacak miktarı davalı tarafından müvekkili şirketin hesabına yatırılmış ve asıl alacak miktarı ödenmiş ise de icra takip masrafları ve icra vekalet ücretinin ödenmediğini, bu hususla ilgili olarak icra dairesine 30.08.2023 tarihinde asıl alacak miktarının yatırıldığı belirtilerek takibin ferileri (icra takip masrafı ve vekalet ücreti) yönünden takibin devamının talep edildiğini, 01.09.2023 tarihinde icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, 05.09.2023 tarihinde takibin feriler yönünden devamı tekrar talep edildiğini ancak bu iki talep için icra dairesince işlem yapılmadığını, 12.10.2023 tarihinde icra dairesince bu taleplerine istinaden tek bir karar kurularak ödeme emrinde takip masrafları, harçlar gibi kalemlerin eklenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle borçluya mevcut ödeme emrinin tebliğine karar verildiğini, yine aynı gün tutulan kararla tebligat yapıldığını ve borca itiraz edildiğini, tebligat göndermesi talebinin reddine karar verildiğini, akabinde borçlu vekiline ödeme emrinin yeniden tebliğe çıkarılarak 22.10.2023 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, 18.10.2023 tarihinde borçlu vekili tarafından aynı itiraz dilekçesinin tekrar gönderildiğini ve dosyada sonrasında icra müdürlüğü tarafından işlem yapılmadığını, dosyanun uyap ortamında itiraz üzerine durdurulmuş dosya olarak göründüğünü, bu nedenle takibin ferileri yönünden de takibe devam edilemediğini, her iki tarafın tacir olması, işletmelerinin ticari nitelikte bulunması ve takibe konu borcun ticari işten kaynaklanması ve de takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 · K. 2024/1203

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2024/1201

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/964

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/1141

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/968 · K. 2024/924

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2024/1081

12 Kasım 2024