Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/810 · K. 2024/1203
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 K. 2024/1203

E. 2024/810K. 2024/12035 Aralık 2024
itirazın iptalitazminatispat yüküiptal davasıborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emrialacağın tahsilitekerrürbaşvuru süresibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, davalı şirkete faturada belirtilen ürünleri sattığını, ilgili malların zaman içerisinde teslim alındığını, davalı şirketin parça parça birçok kez ürün aldığını, faturalar şirket ticari defterine işlendiğini, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/861 Esas KARAR NO : 2024/1201

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, davalı şirkete faturada belirtilen ürünleri sattığını, ilgili malların zaman içerisinde teslim alındığını, davalı şirketin parça parça birçok kez ürün aldığını, faturalar şirket ticari defterine işlendiğini, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini beyanla haksız olan itirazın iptali ile Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, borçlunun itirazının kötü niyetli olarak yapmasından dolayı, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı her ne kadar bir takım fatura/faturalardan bahsetmiş ise de gerek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyaya gerek ise de huzurdaki davada fatura sunmadığını, müvekkil şirketin yetkilisi ve müdürünün ... olduğunu, davacının icra takibinde borcun sebebi olarak 23.06.2022 tarihli faturayı gösterdiğini ancak bu tarihte müvekkil şirketin tek yetkilisi ve müdürü ....'in cezaevinde tutuklu olarak bulunduğunu, dolayısıyla hukuka aykırı ve gerçek dışı bir fatura kesilmiş ise de müvekkil şirketin bundan haberi dahi olmadığını ve bu sebeple haksız olarak düzenlenen faturaya da bir itirazda bulunamadığını, 23.06.2022 tarihli faturaya ilişkin müvekkile bir mal teslimi olmadığını, müvekkil şirketin bahse konu faturaya konu malı almadığı gibi bu malların teslim edildiğine ilişkin bir belge ve evrakta olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında itirazın iptali talebi hakkındadır. . Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının davalıdan takibe konu alacağından dolayı takipte alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığından kaynaklandığı, tespit edilmiştir. Mahkememizin 28/03/2024 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı uyarınca Davacının iddiası, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre TARAF ŞİRKETLERİN DEFTERLERİ İNCELENEREK...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2024/1201

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2024/1202

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 · K. 2024/1198

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/1199

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/1193

4 Aralık 2024