DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalıda olan alacağına ilişkin Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve borçlu takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takip durduğunu, borçlu, itirazında haksız olup itirazın kötü niyetli olduğunu davacı şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklanan alacak mevcut olduğunu, davalı tarafın talep ettiği hizmet davacı şirketim tarafından yerine getirildiğini ancak bu hizmetin karşılığı olan borç ifa edilmediğini bu nedenlerle. itirazın iptaline alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/628 Esas KARAR NO : 2024/1081
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalıda olan alacağına ilişkin Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve borçlu takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takip durduğunu, borçlu, itirazında haksız olup itirazın kötü niyetli olduğunu davacı şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklanan alacak mevcut olduğunu, davalı tarafın talep ettiği hizmet davacı şirketim tarafından yerine getirildiğini ancak bu hizmetin karşılığı olan borç ifa edilmediğini bu nedenlerle. itirazın iptaline alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; faturaya dayalı alacak nedeni ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkindir. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu mahkememizce tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nin 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Mahkememizin 17/10/2023 tarihli celsesinin ara kararı uyarınca davacı tarafa davalıya vermiş olduğu hizmetin tam olarak ne olduğu hususunda beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiş davacı tanığını bildirmiş ve tebligat çıkartılmıştır. 26/11/2023 tarihli celsede ise davacı tanığı yapılan yoklamada hazır bulunmuş DAVACI TANIĞI : .... ..... beyanında; ''Taraflar arasındaki ticari ilişkiye vakıfım. Davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ile davacı şirketin yönetim kurulu başkanı benim ortak arkadaşımdır. Her ikisini de tanırım. Davalı şirketin yetkilisi dava dışı ..... aletlerinin reklamlarını yayınlatmak istediğinde davacı şirkete ulaşmış. Davacı şirketin yetkilisi de bana ulaştı. Bana davalı şirket yetkilisini tanıyıp tanımadıklarını sordular, ben de tanıdığımı söyledim. Ödemelerde problem olur mu, ilk defa iş yapacağız diye sordular. Ben kendilerine problem yaşamayacaklarını söyledim. Daha sonra reklamlar yayınlandı. Hatta davacı yönetim kurulu başkanı bana bu reklamların ekran görüntülerini attı. Davacı şirket AVM önlerindeki LED ekranların sahibidir. Davalı şirket de bu LED ekranlara reklam verdi. Akabinde davacı şirket bana ödemeyi alamadığ...