DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... esaslı dosya kapsamında, .... fatura numaralı faturaya ilişkin yapılan kısmi ödemeden sonra kalan 92.678,50 Türk Lirası ve .... fatura numaralı fatura bedeli olan 131.788,50 Türk Lirası talep edildiğini davalı borçlu tarafın ödemekle yükümlü olduğu tutarlar vadesinde ödenmediğini, ödemenin yapılmamasının yanında, alacağın tahsili için başlatılmış olan icra takibi de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, ödemesi gereken fatura bedellerini, fason işçilik sebebiyle doğan borçlarını hiçbir...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/657 Esas KARAR NO : 2024/1052
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... esaslı dosya kapsamında, .... fatura numaralı faturaya ilişkin yapılan kısmi ödemeden sonra kalan 92.678,50 Türk Lirası ve .... fatura numaralı fatura bedeli olan 131.788,50 Türk Lirası talep edildiğini davalı borçlu tarafın ödemekle yükümlü olduğu tutarlar vadesinde ödenmediğini, ödemenin yapılmamasının yanında, alacağın tahsili için başlatılmış olan icra takibi de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, ödemesi gereken fatura bedellerini, fason işçilik sebebiyle doğan borçlarını hiçbir şekilde müvekkile ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere riayet etmeyen davalının yapmış olduğu itirazın da hiçbir hukuki temeli bulunmadığını, bu sebeple İcra ve İflas Kanunu madde 67 uyarınca itirazın iptalini icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olması sebebiyle davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı üstlendiği edimi gereği gibi yerine etirmediğinden müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davacı tarafından müvekkil şirkete sevk edilen ürünlerin termin tarihi geciktiği gibi bir kısmı da ayıplıdır ve davacı bu ayıplara katlanmakla mükelleftir. davacı faturaya itiraz etmeyerek faturayı kabul etmiş sayılmalıdır ve müvekkil şirketin ticari defter kayıtlarında davacı tarafa ödenmesi gerekli bir bedel bulunmamaktadır. davacının herhangi bir alacağa hak kazandığını kabul anlamına gelmemekle beraber davaya konu edilen alacaklar zamanaşımına uğramıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davalının icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına...