DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, Bakırköy İcra Dairesi ...... Esas Sayılı icra dosyası ile takip tarihine kadar ödenmemiş olan alacaklarına ilişkin, ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra ödeme emirlerine davalı tarafından "Müvekkilin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen borcu yoktur. Bu sebeple icra takip doyasından talep edilen borca, takibe, ödeme emrine, talep edilen asıl alacağa, talep edilen faiz alacağına, takip öncesi ve takip sonrası talep edilen faiz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/152 Esas KARAR NO : 2024/1266
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, Bakırköy İcra Dairesi ...... Esas Sayılı icra dosyası ile takip tarihine kadar ödenmemiş olan alacaklarına ilişkin, ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra ödeme emirlerine davalı tarafından "Müvekkilin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen borcu yoktur. Bu sebeple icra takip doyasından talep edilen borca, takibe, ödeme emrine, talep edilen asıl alacağa, talep edilen faiz alacağına, takip öncesi ve takip sonrası talep edilen faiz ile faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ediyoruz." şeklinde itiraz edildiğini, yapılan bu itirazın haksız olduğu ekte sunmuş olduğumuz ödeme dekontları ile ortaya çıkacağını, davalı tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunmuş bulunduğu ödeme dekontlarında herhangi bir açıklık bulunmadığını, davacı tarafından yapılan bu işlemlerin davacının davalı şirkete olan muaccel borçları için yapılmış olduğu kabul edilmesi gerektiğini bu durum davacı tarafından bir kısım dekontların açıklama kısımlarında yer alan ifadelerle de ikrar olunduğunu ve davacı yapılan ödemelerin muaccel bir borca istinaden yapıldığını (cari borç) açıkladığını, dekontların açıklama kısmında yer alan diğer ifadelerin ne olduğu ne anlama geldiği ne için gönderildiği ise belirsiz olduğunu, ödeme dekontlarının davalı aleyhine hüküm ifade etmesi söz konusu olmayacak olup, bu durumda iş bu dekontlar da mevcut bir borcun ödemesi anlamına geleceğini, dolayısıyla havale eden bunun bir borç ödemesi sebebiyle yapılmadığını ispatla mükellef olacağını, bu ispatı ise Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200üncü maddesine göre yapacağını: ispat yükü kendisinde olan davacı tarafından hiçbir senet, yazılı belge veya delille ispatlanamadığını davalının borçlu olmadığı aşikar olduğunu ve davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasında ticari ilişki olduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Davaya konu icra takip dosyası mahkememiz dosyasına UYAP ortamı üzerinden alınmış olup ayrıca İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır. 3-Tar...