Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/21 · K. 2024/1056
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 K. 2024/1056

E. 2024/21K. 2024/105612 Kasım 2024
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatayıplı hizmetdelil tespitiicra inkar tazminatıeser sözleşmesizarar tazminibedel tespitibilirkişi incelemesiborca itirazhaksız fiiliptal kararısözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nakliye ve taşımacılık hizmetlerinde kullanmak amacıyla, ... Plakalı, 2022 Model, .... Marka, .... Tipi aracı satın alındığını, tüm bakım ve onarımları yetkili serviste gerçekleştirildiğini, servisten çıktıktan sonra Ankaraya nakliye yapan araç, İstanbula döndüğü sırada arızalanmış; motordan değişik sesler gelmeye başlamıştır. Bunun üzerine, Davalı Şirket Yetkilisi .... Beye haber verildiğini, aracın bulunduğu noktaya gelen davalı şirket yetkilisi yaptığı kontrol neticesinde, aracın servise götürülerek onarıma sokulması gerektiğini bildirdiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/21 Esas KARAR NO : 2024/1056

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nakliye ve taşımacılık hizmetlerinde kullanmak amacıyla, ... Plakalı, 2022 Model, .... Marka, .... Tipi aracı satın alındığını, tüm bakım ve onarımları yetkili serviste gerçekleştirildiğini, servisten çıktıktan sonra Ankaraya nakliye yapan araç, İstanbula döndüğü sırada arızalanmış; motordan değişik sesler gelmeye başlamıştır. Bunun üzerine, Davalı Şirket Yetkilisi .... Beye haber verildiğini, aracın bulunduğu noktaya gelen davalı şirket yetkilisi yaptığı kontrol neticesinde, aracın servise götürülerek onarıma sokulması gerektiğini bildirdiğini, birkaç gün arayla ikinci kez servise giden araç, servisten çıktıktan sonra bu kez de Çorluya nakliye yaparken -Çorluya 40 km mesafe kala- arızalanmış ve çekici yardımıyla davalı şirkete ait servise getirildiğini Davalı şirket yetkililerince yapılan incelemede, aracın motorunun yatak sardığı bildirilmiştir. davalı taraf, kendi ayıplı hizmetinden kaynaklanan bu durumun sorumluluğunu üstlenmediğinden, Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunulduğunu bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini ve Küçükçekmece İcra Dairesinin ... E. sayılı takibinin devamını, davalı ... aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça icra takibine konu edilen alacağın likid olmayıp yargılama gerektirdiğini, birlirkişinin uzmanlık alanı dışında hazırlanan 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda fahiş hatalar bulunduğu, alanında uzman ve İstanbul Bölge Bilirkişi Listesinde uzmanlık alanı motorlu taşıtlar olarak bulunan motorlu taşıt bilirkişisi Mak. Müh. .... tarafından yapılan incelemede tespit edilmiş ve düzenlediği uzman görüşü-bilimsel mütalaada söz konusu tespitlere yer verildiğini, davacının davaya konu icra takibine dayanak yaptığı ve yokluklarında düzenlenen ve tarafımızca itiraz edilen Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. D.iş Sayılı dosyası kapsamında düzenlenen 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporunun alacağı belirli hale getirmediğini, davacı taraf, davaya konu icra takibine dayanak yaptığı ve taraflarınca itiraz edilen Küçükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş Sayılı dosyası kapsamında düzenlenen 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna dayanarak alacağı olduğu iddiası ile hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmayan davalı şirket aleyhine haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olup davacı aleyhine ve icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ayrıca ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 · K. 2024/1052

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/944 · K. 2024/1062

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/14 · K. 2024/1050

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/993 · K. 2024/1051

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/707 · K. 2024/1053

12 Kasım 2024