E. 2024/17 K. 2024/1008

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/17 Esas KARAR NO : 2024/1008 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ..... Tekstil Boya San. ve Tic. Ltd. Şirket'inin çorap boyama ve dikişsiz seamless boyamada uzman kadrosuyla tekstil sektöründe faaliyet gösteren firmaların ürünlerini boyayıp fason hizmet vermekte olduğunu, davalı .... Örma Tekstil San. Tic. A.Ş'nin. ise, örgü kumaşlardan iç ve dış giyim üretimi yapmakta, hazır giyim firmalarına üretim sağlamakta olduğunu, Müvekkili Şirketin, Davalı Şirket'in ürettiği bazı ürünleri boyadığını, müvekkili Şirket ile Davalı Şirketin arasında imzalanan 10/10/2022 tarihli Fiyat Teklifi başlıklı belge incelendiğinde, tarafların fiyatları peşin ödemeye dayalı olarak ortak mutabakatla kararlaştırdıklarının görülüleceği Taraflar arasındaki asıl ihtilaf noktasının dört (4) adet faturaya dayandığı, bu faturaların ise Davalı Şirket tarafından haksız kesilen fiyat farkı faturaları olduğunu, Müvekkili Şirket'in cari hesap ekstresinden kaynaklanan 11454154,56-TL tutarlı alacağın ödenmesine ilişkin olarak Davalı Şirket'e gönderilen ihtarnameye istinaden Davalı Şirket tarafından sadece bu faturalar yönünden itiraz edildiği ve itiraz gerekçesi olarak taraflar arasında fiyat farkına ilişkin bir anlaşma bulunmamasını gösterdiği, bu faturaların da zaten Müvekkil Şirket'in kestiği fiyat farkı faturaları değil, Davalı Şirket'in kestiği fiyat farkı faturalarının iade faturaları olduğu, Davalı Şirket'in itirazının aynı zamanda sekiz (8) günlük yasal süre içerisinde de gerçekleştirilmediği, haliyle bu faturalarla ilgili ispat yükünün davalı şirket üzerinde bulunduğu hususları gözetilerek rehinle temin edilmemiş alacağın varlığının ve miktarının yaklaşık ispatın varlığı sabit Davalı Şirket'in menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 949.128,60-TL'sinin (7745 /54,56-TL 'den takip sonrasında yapılan 196.025,96-TL tutarlı ödemenin düşülmesi suretiyle bulunduğunu) İİK'nın 257. maddesi uyarınca sunulan deliller çerçevesinde teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyaten haczine, davalı şirket tarafından Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasına sunulan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı Şirket'in asıl alacak tutarının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, dava konusu taleplere ilişkin yasal mevzuatta öngörülen zamanaşımı süreleri gecen alacaklar yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin davacı ile ya...