DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ..... Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. ("Sigortalı") arasında 30.03.2023-30.04.2024 vadeli, ..... no.lu kasko poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile .... plakalı araçta oluşabilecek risklerin sigorta himayesi altına aldığını, söz konusu aracın, 17.05.2023 tarihinde, ..... ve ,..... plakalı araçların dâhil olduğu trafik kazasına karışmış olduğunu ve sigortalının aracının hasarlandığını, söz konusu kazanın müvekkiline ihbarı üzerine yapılan eksper incelemesinin yapılmış olduğunu ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞTİRME ESAS NO : 2024/753 Esas KARAR NO : 2024/1182
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ..... Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. ("Sigortalı") arasında 30.03.2023-30.04.2024 vadeli, ..... no.lu kasko poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile .... plakalı araçta oluşabilecek risklerin sigorta himayesi altına aldığını, söz konusu aracın, 17.05.2023 tarihinde, ..... ve ,..... plakalı araçların dâhil olduğu trafik kazasına karışmış olduğunu ve sigortalının aracının hasarlandığını, söz konusu kazanın müvekkiline ihbarı üzerine yapılan eksper incelemesinin yapılmış olduğunu ve müvekkilinin 420.000 TL ödeyerek Sigortalı'nın zararını karşıladığını, bu ödeme ile TTK md. 1472 kapsamında Sigortalı'nın halefi olduğunu, ardından, sigortacıdan 120.000 TL tahsil etmiş olduğunu, kalan 300.000 TL'lik miktarın 105.000 TL'lik kısmının davalılardan rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatmış olduğunu; itirazları üzerine yürütülen arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle davalıların Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... E. sayılı icra takibine itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretinin davalılardan HMK md. 326/3 uyarınca müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: HMK.nun 166/1-4 maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. hususları düzenlenmiştir. Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu an...