DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan davalı şirket adına kayıtlı ........ plakalı aracın, 01/06/2021 tarihinde sürücü .......'nin sevk ve idaresinde iken ..... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre ........ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, sigorta kapsamında zarar gören araç için değer kaybı ve hasar tazminatı olarak toplamda 14.912,57-TL tazminat ödendiğini, kaza tespit tutanağından ve alkol raporundan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/48 Esas KARAR NO : 2024/954
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan davalı şirket adına kayıtlı ........ plakalı aracın, 01/06/2021 tarihinde sürücü .......'nin sevk ve idaresinde iken ..... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre ........ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, sigorta kapsamında zarar gören araç için değer kaybı ve hasar tazminatı olarak toplamda 14.912,57-TL tazminat ödendiğini, kaza tespit tutanağından ve alkol raporundan görüleceği üzere dava dışı sürücü .......'nin 2.19 promil alkolle kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, davalıya ait ........ plakalı araçla birlikte adına kayıtlı başkaca alacağımızı karşılar nitelikteki menkullerin/gayrimenkullerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kayıtlarına ihtiyat-i haciz konulmasını, dava sonucunda haklılıklarına karar verildiği takdirde, alacaklarının teminat alınmamış olması, davacı müvekkili şirket yönünden telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağını, davacı müvekkili sigorta şirketinin 5684 Sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince Hazine Müsteşarlığı nezdinde teminatlar tesis etmiş olduğu ve sigorta şirket borçları ayrıca kamu teminatı altında bulunduğunda nazara alındığında tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini, davalıya ait ........ plakalı araçla birlikte adlarına kayıtlı alacağımızı karşılar nitelikteki menkullerin/gayrimenkullerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kayıtlarına UYAP sistemi üzerinden ihtiyat-i haciz konulmasını, ...... plakalı araçtaki hasar sebebi ile müvekkil sigorta şirketi tarafından ödenen tazminattan doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracının geçmiş hasar kaydı olup olmadığının tespiti gerektiği, davacının işbu kaza sonucu aracındaki değer kaybını talep edebilmesinin şartlarından biri de araç değer kaybı talebine konu hasar gören parçaların daha önceden hasar görmemiş olması olduğunu, bu nedenle davacının daha önce karıştığı bir kaza var ise tespit edilmesini talep ettiklerini, dava konusu kaza sonunda hasar gören parçalarda daha önceden de hasar bulunuyor ise davacının...