Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/625 · K. 2024/1158
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 K. 2024/1158

E. 2024/625K. 2024/115827 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhacizihtiyati hacizlimited şirketmenfi tespitsatış sözleşmesitespit davasıbedel tahsiliyasal süreborca itirazgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulmuş olup, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ...... Büro Numarası ve .....Arabuluculuk Dosya Numarası ile yapılan görüşmede "ANLAŞMAMA" şeklinde arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, ancak borçlu tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/625 Esas KARAR NO : 2024/1158

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulmuş olup, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ...... Büro Numarası ve .....Arabuluculuk Dosya Numarası ile yapılan görüşmede "ANLAŞMAMA" şeklinde arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, ancak borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının dayanağı ...... Seri Nolu 06.03.2024 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 18.03.2024 son ödeme tarihli 230.774,21 TL. bedelli ve 18.03.2024 son ödeme tarihli 335.918,52 TL.bedelli fatura düzenlendiğini, borçlunun EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.maddesi 1/c bendine göre "..ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı.." tespit edildiğini, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığını, davalı borçlunun icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itirazların haksız olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26.maddesinin 1-a.fıkrasında Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak , perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi hükmünde belirtildiği üzere davalı borçlunun kaçak elektrik tüketmiş olup 28.maddede belirtilen esaslara uygun olarak tutanak ve tahakkuklar hazırlandığını, buna rağmen aynı yönetmeliğin 31.maddesinde belirtildiği üzere; ödeme bildiriminde yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. hükmünün hiçbir şekilde yerine getirilmediğini ve dava konusu olan icra takibinin açılışına sebebiyet verdiğini iddia ederek; tensiple beraber, davalı borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, Mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1098 · K. 2024/1156

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1208 · K. 2024/1154

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2024/1155

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2024/1157

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/1159

27 Kasım 2024