Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1104 · K. 2024/1032
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1104 K. 2024/1032

E. 2023/1104K. 2024/103211 Kasım 2024
tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatımaddi zararbilirkişi incelemesiödeme emriyasal süredeğer kaybı tazminatımaddi tazminatön incelemetahkimbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ..... no'lu Trafik Sigortasi Poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ..... plakalı aracın, 07.11.2021 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ve Olay yerini terk eden sürücü sevk ve idaresinde iken .... plakalı araca çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle tutulan Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası TespitTutanağına göre; ... plakalı aracın kazada 8/8 kusurlu olduğu ve araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olduğunun sabit olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1104 Esas KARAR NO : 2024/1032

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ..... no'lu Trafik Sigortasi Poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ..... plakalı aracın, 07.11.2021 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ve Olay yerini terk eden sürücü sevk ve idaresinde iken .... plakalı araca çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle tutulan Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası TespitTutanağına göre; ... plakalı aracın kazada 8/8 kusurlu olduğu ve araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olduğunun sabit olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkili şirket ... plakalı araç maliki tarafından müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu .... E. Sayılı dosyası ile açılan dava sonucu .... plakalı araç malikine 14.12.2022 tarihinde 14.842,24.-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları B.4/f hükmüne göre; kazanın;Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme,can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacının, sigorta ettirene rücu edebileceğinin kabul edildiğini, müvekkili şirketin, Trafik Sigortasi Poliçesi Genel Şartları B.4/f hükmüne göre; yaptığı ödeme nedeniyle kendi sigortalısına rücu hakkı bulunduğundan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının yapılan icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptalı ile takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine %20'den az almamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; söz konusu olay tarihinde işleten sıfatı uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile .... Firması'nda olduğunu, husumet yokluğundan işbu davanın reddi gerektiğini, söz konusu olaya ilişkin müvekkili şirketin işleten sıfatı bulunmaması nedeniyle herhangi bir sorumluluğu doğmayacağını, kiralama sözleşmesi ve davanın ihbar edilebilmesi adına şirket bilgilerinin sunulacağını, sözleşmelerin holdingin arşivinden talep edilmiş olduğunu,herhangi bir hak kaybına yol açmaması adına delil sunma hakkını saklı tuttuklarını, davacının talep etmiş olduğu maddi tazminat miktarının makul olup olmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1243 · K. 2024/1017

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2024/617

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/901 · K. 2024/902

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/963

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2024/114

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 · K. 2024/1112

20 Kasım 2024