DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARŞI DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili -----, asansör, konveyör, sorter, paketleme, depolama, barkodlama, gruplama ve ayrıştırma makineleri konusunda yıllardır endüstriyel makineler üreten ve endüstriyel tasarımlar yapan ve sektörde gerek kendisi gerekse sahibi olduğu -----. ile tanınan ve bilinen bir kişi olduğunu, Müvekkilin, ayrıştırma işlemine istinaden TPE nezdinde 20.07.2018 tescil tarihli, ----- tescil numaralı, -- sınıfı 15-09 olan "----" tasarım adına sahip 2 adet tasarımı bulunmakta olup söz konusu tasarımlar 09.08.2018 tarihinde ---- bülten numarası ile üçüncü kişilere ilan edilerek aleni hale getirildiğini, Müvekkilin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/296 KARAR NO : 2025/72
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARŞI DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili -----, asansör, konveyör, sorter, paketleme, depolama, barkodlama, gruplama ve ayrıştırma makineleri konusunda yıllardır endüstriyel makineler üreten ve endüstriyel tasarımlar yapan ve sektörde gerek kendisi gerekse sahibi olduğu -----. ile tanınan ve bilinen bir kişi olduğunu, Müvekkilin, ayrıştırma işlemine istinaden TPE nezdinde 20.07.2018 tescil tarihli, ----- tescil numaralı, -- sınıfı 15-09 olan "----" tasarım adına sahip 2 adet tasarımı bulunmakta olup söz konusu tasarımlar 09.08.2018 tarihinde ---- bülten numarası ile üçüncü kişilere ilan edilerek aleni hale getirildiğini, Müvekkilin söz konusu tescilli tasarımından kaynaklı haklarının ihlali niteliğinde bulunan taklit bir ürünün bulunduğu hususunda edinilen bilgi üzerine -----Sulh Hukuk Mahkemesinin ----İş dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunulmuş, davalı firmaya ait ve-----kiralanmış olarak -----adresinde bulunan ayrıştırma makinesi üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, söz konusu makinenin müvekkilin tescil sahibi olduğu ----- Sisteminin taklidi olduğu, birkaç farklılık dışında diğer tasarım özellikleri ve fonksiyonel amaçlarının birebir aynı olduğu, iltibas ve iktibas oluşturmak üzere üretilmiş olduğu tespit edildiğini, Müvekkilinin uğradığı maddi zarar fiili kaybın değerini değil, ayrıca tasarımdan doğan haklara tecavüz dolayısı ile yoksun kaldığı kazancıda kapsadığından, yoksun kalınan kazancın da maddi zarar içersinde hesaplanması gerektiğine, Müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın hesaplanmasında SMK m.151/2-a'da belirtilen usullerden "tasarımdan doğan haklara tecavüz edenin rekabeti olmasaydı tasarım hakkı sahibinin tasarımı kullanması sebebi ile elde edebileceği muhtemel gelire göre" yoksun kalman kazancın hesaplanması zorunluluğu bulunduğunu belirtmiş ve öncelikle SMK m.159 uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile müvekkilinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulmasına ve sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen tecavüze konu ürünlere bulundukları her yerde ----adresinde ve davalının merkez adresinde) el konulmasına, Müvekkilin tescilli tasarımınına davalı şirket tarafından yapılan tecavüzün tespitine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve tecavüzün kaldırılmasına, Tescilli tasarım hakkının ihlali niteliğinde davalıya ait tecavüz oluşturan ürünlere el konulmasına ve tecavüz konusu makineler üzerinde müvekkile mülkiyet hakkının tanınmasına, HMK'nın 107'nci maddesine istinaden belirsiz nitelikteki şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın arabuluculuk son oturum tarihi olan 21.11.2022 tarih...