Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/63 · K. 2025/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/63 K. 2025/50

E. 2024/63K. 2025/5027 Şubat 2025
bilirkişi raporudelil tespitiihtiyati tedbiristinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin temelleri; tabelacılığın henüz fırça ve boya ile yapıldığı yıllarda 12 m²lik küçük bir mekanda atıldığını ve yarım asrı aşan süreç akabinde kendini sürekli yenileyerek Anadolu'nun en büyüğü haline geldiğini ve güzümüzde merkez ve üç şubesi ile toplam 5 bin m² alanda faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, Müvekkil şirket bu kapsamda aldığı ihaleler ile çeşitli otobüs durakları tasarlamakta ve üretmekte olduğunu, En son --- -- Belediyesi ve ----- Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Daire Başkanlığı tarafından yapılan ----- kayıt numaralı ihaleyi kazanmış ve hemen akabinde ekte sunulan otobüs...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/63 KARAR NO : 2025/50

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin temelleri; tabelacılığın henüz fırça ve boya ile yapıldığı yıllarda 12 m²lik küçük bir mekanda atıldığını ve yarım asrı aşan süreç akabinde kendini sürekli yenileyerek Anadolu'nun en büyüğü haline geldiğini ve güzümüzde merkez ve üç şubesi ile toplam 5 bin m² alanda faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, Müvekkil şirket bu kapsamda aldığı ihaleler ile çeşitli otobüs durakları tasarlamakta ve üretmekte olduğunu, En son --- -- Belediyesi ve ----- Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Daire Başkanlığı tarafından yapılan ----- kayıt numaralı ihaleyi kazanmış ve hemen akabinde ekte sunulan otobüs duraklarını yaparak belediyeye teslim etmiş olup halen kullanımı sürmekte olduğunu, Davalı firma da müvekkil firma gibi ----- üretim yelpazesinde üretim yaptığını, Yukarıda bahsetmiş oldukları ihale kapsamında müvekkil tarafından üretimi yapılan otobüs duraklarının kendilerinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı ---- tescil numaralı "----" tasarımları ile örtüştüğünü iddia ederek --- Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde ------Sayılı davasını ikame ettiğini, Davalının işbu davanın açılması akabinde davamızı sonuçsuz bırakmak için davaya konu tasarımı devredebileceği bu durumda dosyanın sürüncemede kalacağı, müvekkilin telafisi güç yahut imkansız bir zarara uğrayacağı açık olduğunu, Yine davalının, herhangi bir yenilik ve ayırt ediciliği bulunmasa dahi davaya konu tasarımı şeklen tescil ettirdikleri ve buna dayanılarak müvekkil aleyhine hukuki girişimlerde bulunularak müvekkil aleyhine ----- Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi aracılığı ile delil tespiti yaptırarak akabinde--- Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde ----- Sayılı davasını ikame etmeleri ve bu nedenle müvekkilin mağdur olması kuvvetle muhtemel olduğunu belirtmiş ve Davanın mahiyeti gereği evvela teminatsız yahut sayın mahkeme tarafından uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne ----- tescil numaralı endüstriyel tasarımı tasarımının devir ve temlikinin önlenmesine ve bu hususun TPMK siciline şerhine, ayrıca davalının söz konusu tescil tasarımından doğan haklarını dava süresinde müvekkile karşı ileriye sürülmesinin durdurulmasına, Akabinde haklı davalarının kabulü ile davalıya ait ----- tescil numaralı endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve TPMK sicilinden terkinine, Müvekkilin her türlü hak ve alacak hakkının saklı tutulmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil ..., kurucusu Makine Mühendisi---- ve kadrosuyla 35 yıldan beri Açık Hava Rek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/117

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2024/313

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2024/315

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2025/257

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2025/190

8 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/280

14 Aralık 2023