Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/180 · K. 2024/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/180 K. 2024/313

E. 2023/180K. 2024/31317 Aralık 2024
boşanmaistinaf yolumaddi zararön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılardan müvekkili --- ile davalı şirket ortağı ve yetkilisi ---- 2008 yılında evlenmişlerdir ve 2020 yılında (boşanma kararının kesinleşme tarihi 18.12.2020) boşanmışlardır, bu evlilikten iki müşterek çocukları bulunmaktadır. Hem davalı şirket hem de davacı müvekkil şirket ----- taraflar evlendikten sonra kurulduğunu, her ne kadar ---- kuruluş tarihinden itibaren resmi olarak davacı müvekkil şirket --- - ortağı veya yetkilisi olarak görünmemiş ve --- resmi kayıtlardaki ortağı ve yetkilisi diğer davacı müvekkil ---- olarak gözükmüş ise de aslında---- baştan beri ----- tarafından, davalı şirkette o...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/180 KARAR NO : 2024/313

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılardan müvekkili --- ile davalı şirket ortağı ve yetkilisi ---- 2008 yılında evlenmişlerdir ve 2020 yılında (boşanma kararının kesinleşme tarihi 18.12.2020) boşanmışlardır, bu evlilikten iki müşterek çocukları bulunmaktadır. Hem davalı şirket hem de davacı müvekkil şirket ----- taraflar evlendikten sonra kurulduğunu, her ne kadar ---- kuruluş tarihinden itibaren resmi olarak davacı müvekkil şirket --- - ortağı veya yetkilisi olarak görünmemiş ve --- resmi kayıtlardaki ortağı ve yetkilisi diğer davacı müvekkil ---- olarak gözükmüş ise de aslında---- baştan beri ----- tarafından, davalı şirkette o tarihteki diğer ortaklardan bağımsız olmak ve işleri yavaş yavaş davalı şirketten kaydırmak amacıyla müvek---- kurdurulmuş ve gayri resmi olarak ---- tarafından yönetildiğini, işbu davayla hükümsüzlüğünü talep ettiğimiz tasarım tesciline konu diş macunu 2019 yılına kadar davalı ---tarafından ----- bir firmadan ithal edilmiş, --- satılmış ve --- üzerinden Türkiye'de ----- internet sitesi üzerinden ve çeşitli online pazar yerleri vasıtasıyla piyasaya satışı yapıldığını, 2019 yılında ----- bu ürünü ----- ithal etmeyi bırakmış ve plastik kalıbı Türkiye'de kendisi üretmeye başlamıştır. Delil listemiz ekinde buna ilişkin ithalat belgeleri ve faturalar sunulduğunu, 2019 yılından boşanma tarihine kadar neredeyse bir yıl boyunca işbu davayla hükümsüzlüğünü talep ettiğimiz tasarım tesciline konu ambalaj ---- tarafından üretilmiş,--- fatura edilmiş ve ---- tarafından da piyasaya satışı yapıldığını, Davalı şirket --- yetkilisi ve ortağı ----- ile müvekkil şirket yetkilisi ve ortağı ve aynı zamanda gerçek kişi davacı---- evliliği devam ederken, kişisel ilişkileri iyi iken tasarımı aslen ---- firmaya ait olan ve ---- davalı şirket --- tarafından ithal edilen bu ürünün satışına ilişkin olarak tarafların iş ilişkisi sorunsuz devam ettiğini, Davalı şirket --- ortağı ve yetkilisi ----- müvekkilim ----- ile sona ermiş evliliklerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar nedeniyle müvekkilim ----- ve esasen ----- kendi ticaretini üzerine kaydırmak için müvekkilime kurdurttuğu ve esasen boşanma tarihine kadar kendi yönettiği ---- maddi ve manevi zarara uğratmak amacıyla müvekkili uğraştığını, Gerçekte Tasarımı ---- Bir Firmaya Ait Olan Ve Davalı Şirket Tarafından Da Zaten O Firmadan İthal Edilerek Türkiye'de Satışı Yapılan Davaya Konu Ambalajın müvekkillerim tarafından fiziki ve online kullanımlarına son verilmesi ve buna ilişkin olarak da kendilerine taahhütname verilmesi ihtar edildiğini, Davalı ----, tasarımı kendisine ait olmayan, TPE nezdinde tasarım tescili aldığı 2019 yılından çok öncesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2024/315

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2024/314

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/312

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/236 · K. 2024/316

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/266 · K. 2024/319

19 Aralık 2024