Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/163 · K. 2025/334
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 K. 2025/334

E. 2024/163K. 2025/3349 Nisan 2025
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatbaşvurunun reddilimited şirketmaddi zararyasal sürebilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30/10/2023 tarihli kazada "maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı" tanzim edilmiş ve tutanak kapsamında davacı kusurlu bulunarak zararı giderilmemiş olduğunu, söz konusu kazada davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında sürücü görüşleri kısmında davacının eşi sürücü ... "A aracı olarak bulvara çıkarken orta şeritten geniş alarak çıkış yaptım. Düz devam ederken sağımda bulunan B aracının plaka kısmı sağ ön çamurluk ve tampon kısmından takılmasıyla kaza gerçekleşti" şeklinde beyanı olduğunu, Davalı ...'ın ise "A aracının bulvara çıkış yaparken geniş alması ile dönüşü sağ şeritten B aracı olarak çıkış yapıp ilerlediğimde A aracının sol arka plakalığıma çarpması...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ : Av. DAVALI :2- DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30/10/2023 tarihli kazada "maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı" tanzim edilmiş ve tutanak kapsamında davacı kusurlu bulunarak zararı giderilmemiş olduğunu, söz konusu kazada davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında sürücü görüşleri kısmında davacının eşi sürücü ... "A aracı olarak bulvara çıkarken orta şeritten geniş alarak çıkış yaptım. Düz devam ederken sağımda bulunan B aracının plaka kısmı sağ ön çamurluk ve tampon kısmından takılmasıyla kaza gerçekleşti" şeklinde beyanı olduğunu, Davalı ...'ın ise "A aracının bulvara çıkış yaparken geniş alması ile dönüşü sağ şeritten B aracı olarak çıkış yapıp ilerlediğimde A aracının sol arka plakalığıma çarpması sonucu kaza meydana gelmiştir" şeklinde beyanı bulunmakta olduğunu, yargılamaya konu kazanın daha net anlaşılması adına kaza tespit tutanağında yer alan kroki yukarıda yer almakta olduğunu, davacının eşi ... ... plakalı araç ile Dündar Taşer Caddesinden Alparslan Türkeş Bulvarına çıkmak isterken bulvar üzerinden araç gelip gelmediğini kontrol etmek için durmuş, sağında davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı motosikletin de olması nedeniyle, bulvar üzerinde gelen aracın da olmaması gözetilerek motosikletli davalıya çarpmamak üzere dönüşünü geniş olarak gerçekleştirmiş olduğunu ancak davalı ... buna rağmen plakalığını solunda yer alan davacı aracına takarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası fotoğraflara da dikkat edildiği üzere davalının motosikletine çarpması gibi bir durum söz konusu olmadığını, dilekçede yer alan fotoğraftan anlaşılacağı üzere davalı ...'ın motosikleti darbeyi plakanın ön yüzünden almamış, aksine plakalığını davacının aracına takması sonrası zarar görmüş olduğunu, bu şekilde gelişen kazada davacının kusuru bulunmadığını, davalı ... trafik polisi olduğundan dolayı kaza tespit tutanağında olayı gerçeklikten saptırmış ve davalının eşi kusurlu olacakmış şekilde kroki çizerek beyanda bulunmuş olduğunu, bu nedenle kusur incelmesine yönelik bilirkişi incelemesi yapılırken dosyanın trafik polisi olmayan bir bilirkişiye tevdini talep ettiklerini, kazadan sonra davacının aracının tamiri için Cengizler Otomotiv İnşaat Tekstil Gıda Ev Aletleri İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine bırakmış, aracın sağ ve sol farı, çamurluk ve çamurluk davlumbazı, ön panjur, ön tampon işlem görerek 25.000,00 TL tamirat bedeli ödenmiş olduğunu, ayrıca Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda, davacını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2025/594

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2024/1070

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2025/422

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/875 · K. 2024/901

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/922 · K. 2024/726

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/372 · K. 2025/574

18 Haziran 2025