Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 05.07.2017 tarihinde ..... projesi kapsamında İstanbul İli, ..... İlçesi, ...... Mahallesi, .... pafta numaralı, ..... Ada numaralı, ..... Parsel numaralı C Blok, No:87 de 2+1 A1 nitelikli taşınmaza ilişkin ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığını, alım satıma konu olan taşınmazın davalı şirket tarafından eksik ve geç teslim edilmesinden ve davacıdan haksız masraf alınmasından dolayı işbu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu şimdilik teslim edilen dairenin brüt ve net metrekaresinin; sözleşmede yazılı brüt ve net metrekaresinden daha küçük olduğunun ortaya çıkması ve bu şekilde sözleşmeye aykırılık içermesi nedeniyle dairenin satış bedelinde indirim yapılması ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/202 Esas KARAR NO : 2024/1150
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 05.07.2017 tarihinde ..... projesi kapsamında İstanbul İli, ..... İlçesi, ...... Mahallesi, .... pafta numaralı, ..... Ada numaralı, ..... Parsel numaralı C Blok, No:87 de 2+1 A1 nitelikli taşınmaza ilişkin ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığını, alım satıma konu olan taşınmazın davalı şirket tarafından eksik ve geç teslim edilmesinden ve davacıdan haksız masraf alınmasından dolayı işbu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu şimdilik teslim edilen dairenin brüt ve net metrekaresinin; sözleşmede yazılı brüt ve net metrekaresinden daha küçük olduğunun ortaya çıkması ve bu şekilde sözleşmeye aykırılık içermesi nedeniyle dairenin satış bedelinde indirim yapılması ve davacıya iade edilmesi gereken bedel ile müvekkilden haksız yere fazladan alınan paranın tespitine ve iadesine, buna ilişkin olarak şimdilik 20.000,00 TLnin davalıdan faizi ile tahsiline, dairelerin geç teslimden dolayı müvekkilin yaşadığı kira kaybının tespiti ve tahsili ile buna ilişkin şimdilik 5.000,00 TLnin davalıdan faizi ile tahsiline, haksız kazanç sağlamaya yönelik olarak tapu ve teslimat masrafı adı altında fazla alınan masrafın tespiti ve tahsili ile buna ilişkin şimdilik 500,00 TLnin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı şirket arasında Beşiktaş ...... Noterliği'nin 05.07.2017 tarihli ve ...... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi" imzalandığını, ilgili sözleşmenin ilk maddeleri uyarınca teslime başlama tarihi 31/05/2019 olarak kararlaştırıldığını, davacının iddia ettiği anılan tarih teslim tarihi değil, sözleşmede de açıkça yazdığı üzere teslime başlangıç tarihi olduğunu, sözleşmenin devamındaki madde 8'de bağımsız bölüm teslim tarihinin sözleşme tarihinden itibaren 36 ay olduğu belirtildiğini, dolayısıyla öngörülen teslim tarihi 05.07.2020 olduğunu davacının da dilekçesinde bahsettiği gibi ilgili tarih kolayca hesaplanabildiğini, bu kapsamda taraflar arasında münakit sözleşmenin ilgili maddeleri ve sözleşmenin tamamını dikkate alındığında somut olayda taraflarca kararlaştırılan teslim tarihinin 05.07.2020 olduğu açık olduğunu her ne kadar taşınmazı 18.08.2021 tarihinde teslim aldığını iddia etmiş tarihinin 01.03.2021 olduğunun açık olduğunu bu haliyle sözleşme maddelerine göre belirlenen teslim tarihine göre süresinde teslime davet mektubunun gönderildiği mevcut deliller ile açıkça ortada olduğunu, taşınmazın geç tesliminin söz konusu olmadığı görüldüğünü işbu dava kötüniyetli olarak ikame...