Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan, müvekkiline ait ... plakalı aracın 19.11.2024 tarihinde kaza yapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracı tam hasara uğradığını ve pert- total işlemine tabi tutulduğunu, daha sonra davalı Sigorta Şirketi Kasko Poliçesi uyarınca müvekkiline rayiç bedel olarak 665.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin, ... plakalı aracına davalı şirketten 28.04.2024 tarihinde ... poliçe numarasıyla 1 yıllık süreyle kasko yaptırdığını, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda söz konusu ödenen bedelin, piyasa fiyatının çok altında olduğu fark edildiğini, her ne kadar bu rakamın düşük olduğunu, daha yüksek bir...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/228 Esas KARAR NO :2025/186 Karar
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/03/2025 KARAR TARİHİ:27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan, müvekkiline ait ... plakalı aracın 19.11.2024 tarihinde kaza yapması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracı tam hasara uğradığını ve pert- total işlemine tabi tutulduğunu, daha sonra davalı Sigorta Şirketi Kasko Poliçesi uyarınca müvekkiline rayiç bedel olarak 665.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin, ... plakalı aracına davalı şirketten 28.04.2024 tarihinde ... poliçe numarasıyla 1 yıllık süreyle kasko yaptırdığını, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda söz konusu ödenen bedelin, piyasa fiyatının çok altında olduğu fark edildiğini, her ne kadar bu rakamın düşük olduğunu, daha yüksek bir ödeme yapılması gerektiğini sözlü olarak talep etmişse de, davalı sigorta şirketi tarafından mutabakatname imzalatılarak bu talebi karşılıksız bırakıldığını, müvekkili mutabakatname fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şerh düşerek imzaladığını, bu nedenle imzalanan mutabakatname geçersiz olduğunu, davalı sigorta şirketine, bakiye rayiç bedelin tarafımıza ödenmesi hususunda ekli ihtarname gönderildiğini, bu ihtar davalı sigorta şirketinin eline 18.02.2025 tarihinde ulaştığını ancak davalı taraftan bugüne kadar herhangi bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle; taraflar arasındaki bakiye araç değerine ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceğimiz miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 109. md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını, belirlenecek miktar kadar arttıracağımızı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 10,00TL bakiye araç değerinin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 18.02.2025 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri, bilirkişi ücreti ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının kasko poliçesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir. Aynı kanunun 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;... öngörülen hususlardan doğan hukuk ...