Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kuruluşundan bu yana ağırlıklı olarak motorlu kara taşıtlarının satış, servis, bakım, onarım hizmetleri, yedek parça satışı faaliyetleri başta olmak üzere, şirket ana sözleşmesinde yazılı olan diğer faaliyetlerle iştigal ettiğini, uzun yıllardır; "..." marka araçların ve halen "..." markası altında üretimi ve satışı yapılan araçların da yetkili servisi olduğunu, davalının ... plakalı ... marka aracın maliki olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, davalı ...'e ait (...) plakalı aracın, 29.12.2021 - 29.12.2022 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan K.T.K. Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olduğunu, 04/08/2022 tarihinde davalı ...'in kendi sevk idaresindeki (...) plakalı ... marka aracı ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/813 Esas KARAR NO:2024/245
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/11/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kuruluşundan bu yana ağırlıklı olarak motorlu kara taşıtlarının satış, servis, bakım, onarım hizmetleri, yedek parça satışı faaliyetleri başta olmak üzere, şirket ana sözleşmesinde yazılı olan diğer faaliyetlerle iştigal ettiğini, uzun yıllardır; "..." marka araçların ve halen "..." markası altında üretimi ve satışı yapılan araçların da yetkili servisi olduğunu, davalının ... plakalı ... marka aracın maliki olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, davalı ...'e ait (...) plakalı aracın, 29.12.2021 - 29.12.2022 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan K.T.K. Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olduğunu, 04/08/2022 tarihinde davalı ...'in kendi sevk idaresindeki (...) plakalı ... marka aracı ile davacının faaliyet gösterdiği "... Mah. ... Cad. ... ... No:31/31 .../...." adresindeki işyerine gelmiş, aracıyla birlikte davacıya ait servis istasyonu alanına girmiş, bu alanda aracı ile hareket etmek isterken iken, hatalı vites değişimi sonucunda davacının servis alanı içerisindeki yedek parça bölümünün kapı ve camlarına çarparak hasara neden olduğunu, davacı tarafından hasar tespitinin yaptırılarak hasar giderimi için teklif alındığını, dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından yapılan tespite göre, hasarın giderilmesi için verilen teklif tutarının (K.D.V dahil) toplam 16.520,00.- TL olduğunu, hasara neden olan olayın, davacının faaliyet gösterdiği servis istasyonu alanı içerisinde olması, bu nedenle hasarın 2918 Karayolları Trafik Kanunu kapsamında kalması nedeniyle, davacı şirketin hasara neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ... ... A.Ş.'den, K.T.K.'nun 97. maddesi kapsamında hasarın tazmini talebinde bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı şirkete gönderilen 19.10.2022 tarihli mail ile özetle; "kazanın poliçe teminatı kapsamında olmadığı, hasar talebinin karşılanmayacağı"nın bildirildiğini, davacının uğradığı maddi zararların hasara neden olan sigortalı davalı ... tarafından da halen karşılanmadığını, toplam 16.520,00 TL tutarındaki hasarın davacı şirket tarafından karşılanarak hasarın giderildiğini, Arubuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalı ...'in maliki, davalı sigorta şirketinin trafik zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu (...) plakalı aracın, davalı ...'in sevk ve idaresinde olduğu sırada, davacı şirkete ait servis istasyonu içerisinde yaptığı kaza sonucunda meydana gelen maddi hasar nedeniyle, davacının fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik toplam 16.520,00.- TL. maddi tazminatın, olay tarihi olan 04.08.2022 tarihinden itibare...