DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkil ile davalı arasında taşıma işi yapılmasına ilişkin anlaşma sağlandığını, müvekkil Şirket, taraflar arasında tutulan cari hesaptan kaynaklı olarak alacaklı durumda olduğunu, çok defa talep edilmiş olmasına karşın, davalı Şirket tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, Taşıma Sözleşmesine istinaden ...... plaka numaralı araç ile davalı Şirketin talimatlarına uygun olarak taşınmış olmasına rağmen, yükün hasarlanmış olduğundan bahisle, müvekkil Şirketin hak edişi ödenmediğini, Eksper kanaatine göre; istiflemenin hatalı yapılması ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1170 Esas KARAR NO : 2024/655
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkil ile davalı arasında taşıma işi yapılmasına ilişkin anlaşma sağlandığını, müvekkil Şirket, taraflar arasında tutulan cari hesaptan kaynaklı olarak alacaklı durumda olduğunu, çok defa talep edilmiş olmasına karşın, davalı Şirket tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, Taşıma Sözleşmesine istinaden ...... plaka numaralı araç ile davalı Şirketin talimatlarına uygun olarak taşınmış olmasına rağmen, yükün hasarlanmış olduğundan bahisle, müvekkil Şirketin hak edişi ödenmediğini, Eksper kanaatine göre; istiflemenin hatalı yapılması ve sabitlemenin dorseye yeterli şekilde yapılmaması ve metal ayakların altına kauçuk mat konulmaması sonucunda söz konusu hasar meydana geldiğini, mevcut hasardan dolayı nakliyecinin sorumluluğunun bulunmadığını, Davalı Şirket, haksız ve mesnetsiz olarak, müvekkil Şirketin hak edişini nezdinde tuttuğunu, hak edişlerini kötü niyetli olarak ödememek adına, direkt olarak hak edişlerinden kesinti yapma çabasına girdiğini, haksız ve mesnetsiz olarak hasar bedeli fatura edilmişse de, işbu faturalar iade edilmiş ve işbu hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğun bulunmadığının açık bir şekilde ifade edildiğini, Buna karşın, müvekkil Şirketin hak edişlerine adeta el koyulması son derece kötü niyetli olduğunu, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak ve sonradan arttırılmak üzere şimdilik 500- EURO alacağın, ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek temerrüt faizi ile müvekkil Şirkete ödenmesi talepli haklı davalarının kabulüne ,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı Şirketten tahmiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; CMR Konvansiyonu'nun 32. maddesine göre; "Bu Sözleşme gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerekir. " ve bu tarihler iddia edilen kısmi kayıp, hasar veya gecikmelerde teslim tarihinden itibaren başlandığını, işbu davanın yasal süresi içerisinde açılmadığından reddinin gerektiğini, Davacı tarafından dava konusu taşıma nedeniyle hak edişlerinde yapılan kesintinin ödenmesi istemi ile dava açıldığını, gönderilen ihtarnameler kapsamında davacının müvekkil şirketten talep ettiği tutarın belirli olduğunu, belirsiz alacak davası açılması şartları oluşmadığından davanın bu nedenle de reddinin gerektiğini, Davacının dava dilekçesinde belirtilen delilleri ve eklerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, belgelerin taraflarına tebliğine müteakip ayrıntılı beyanda bulunma ve delil sunma haklarını tutmakta olduklarını, Davacı tarafın Ekspertiz Raporunu davanın dayanağı olarak göstermiş ise de söz kon...