DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ve davalı şirkete ait ....... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda karşı tarafa ait ...... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ilgilisine 31.000-TL ödemede bulunduklarını, müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün 1.34 promil alkollü olması nedeniyle poliçe genel şartları kapsamında ödenen tazminatın davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1017 Esas KARAR NO : 2024/644
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ve davalı şirkete ait ....... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda karşı tarafa ait ...... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ilgilisine 31.000-TL ödemede bulunduklarını, müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün 1.34 promil alkollü olması nedeniyle poliçe genel şartları kapsamında ödenen tazminatın davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 06/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinden özetle: davacı tarafından Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ....... takip sayılı dosyasından başlatılan icra takibine müvekkili şirketin takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz etiklerine bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddini ve davacı tarafın kötü niyetli olması nedeni ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ...... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafın davalı şirket aleyhine 31.000-TL asıl alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı ve davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya önce bilirkişi heyeti ..... ile ...... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 26/10/2018 tarihli raporunda; " dava konusu trafik kazasının sürücünün münhasıran güvenli sürüş kabiliyetini kaybedecek derecede alkollü olması nedeniyle meydana geldiğini" teknik kanaatleri olarak belirtmişler; iş bu rapora yönelik itiraz sonucunda dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesi 17/10/2019 tarihli yazıda kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediği hususunda görüş beyan etmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dosya mahkememize iade edilmiştir. Mahkememizce Yargıtay ...... HD. ..... esas ...... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere Karayolları Genel Müdürlüğü görevlileri ve nörolog bilirkişiden oluşan üç kişilik heyete dosya tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 04/01/2021 tarihli raporlarında; "olayın tümü değerlendirildiğinde kazanın münhasıran alkole bağlı olup olmadığının belirlenmesinin ispata muhtaç olduğu, soyut delillerin yeterli olmadığı, somut delillerin gerekliliği, ayrıca yol şartlarının dikkatsiz ve tedbirsiz bir sürücü için de aynı şartlarda kaza yapmasına elverişli olduğundan k...