Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/930 · K. 2024/647
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/930 K. 2024/647

E. 2023/930K. 2024/64710 Haziran 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuyayımlama sözleşmesibedel tahsiliyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında reklam sözleşmesi düzenlendiğini, işbu sözleşme ile davacının davalıya ait reklamları yayınlamayı, davalının ise bu reklamların bedellerini ödemeyi üstlendiğini, sözleşme gereği yayınlanması gereken reklamların davacıya ait ...... dergisinde yayınlandığını, reklam bedelleri için 5 adet fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmediği gibi ticari defter ve kayıtlarına da işlediğini. İşbu fatura bedellerini tahsil edebilmek için davalı yetkilileri ile görüşüldüğünü ancak ödeme alamayınca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/930 Esas KARAR NO : 2024/647

DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında reklam sözleşmesi düzenlendiğini, işbu sözleşme ile davacının davalıya ait reklamları yayınlamayı, davalının ise bu reklamların bedellerini ödemeyi üstlendiğini, sözleşme gereği yayınlanması gereken reklamların davacıya ait ...... dergisinde yayınlandığını, reklam bedelleri için 5 adet fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini, davalı şirketin faturalara itiraz etmediği gibi ticari defter ve kayıtlarına da işlediğini. İşbu fatura bedellerini tahsil edebilmek için davalı yetkilileri ile görüşüldüğünü ancak ödeme alamayınca faturalar icra takibine konu edilerek Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosya ile ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalının takibe itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamını, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine durdurulduğunu. Davacı tarafından iddia edilenin aksine, davalının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacının açtığı davanın gerçek bir borca dayanmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 27.605,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 29/01/2024 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davacı ...... tarafından, davalı ...... aleyhine, Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyası ile 13.07.2023 tarihinde 22.520,00.TL asıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2024/169

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/310

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2024/236

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1063 · K. 2024/757

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2024/78

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2023/755

25 Eylül 2023